Гражданский кодекс часть 1

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2017 года о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления прокурора Беляковой С.К., полагавшей внести в постановление изменения, суд

установил:

ФИО1 судим:

- 31 июля 2003 года Шатурским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда от 06 ноября 2003 года) по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство- полное признание вины; освобожден 3 июня 2011 года по отбытию наказания;

- 23 ноября 2011 года Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; приговор постановлен в особом порядке; отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство - полное признание вины;

- 01 декабря 2011 года Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба Г.А. на сумму ... руб.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору Шатурского городского суда от 23 ноября 2011 года УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; приговор постановлен в особом порядке; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, смягчающими обстоятельствами- явка с повинной, полное признание вины;

- 13 января 2012 года Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) за совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба А.И.. на сумму ... руб. к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору того же суда от 1 декабря 2011 года к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима; приговор постановлен в особом порядке; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства- явка с повинной, полное признание вины;

28 апреля 2015 года освобожден от основного наказания условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года

- 16 февраля 2016 года Шатурским городским судом Московской области

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба Б.Г. на сумму ... руб.,

за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 3 года лишения свободы (кражи имущества с причинением значительного ущерба С.Л. на сумму ... руб., С.Т.. на сумму ... руб.... коп., с незаконным проникновением в жилище)

на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы,

в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменно условно- досрочное освобождение по приговору от 13 января 2012 года

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 января 2012 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии особого режима; приговор постановлен в особом порядке; отягчающим обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений. смягчающие обстоятельства- явка с повинной, полное признание вины, добровольный частичный возврат похищенного.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Шатурского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года, которым он осужден

за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 2 года лишения свободы ( кражи имущества с причинением значительного ущерба Б.Р. на сумму ... руб., Л.С. на сумму ... руб., Ф.О. на сумму... руб.);

на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 сг.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.;

приговор постановлен в особом порядке; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства-явки с повинной, полное признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольный частичный возврат похищенного, раскаяние.

Осужденный ФИО1 обратился в Сокольский районный суд

с ходатайством о приведении приговоров Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2003 года, 23 ноября 2011 года, 1 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, 16 февраля 2016 года, 17 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Постановлением суда от 10 января 2017 года

-приговоры Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2003 года и от 23 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения;

-приговор Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года изменен: исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба; постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения;

-приговор Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года изменен: исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба; постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения;

-по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 28 апреля 2015 года на 5 месяцев 5 дней;

-приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года изменен: исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба по эпизодам хищения имущества у С.Л.. и С.Т.; постановлено считать ФИО1 осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по каждому из двух эпизодов хищений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения;

-приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года изменен: по эпизоду хищения имущества у Ф.О. исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба; постановлено считать ФИО1 осужденным по двум эпизодам хищений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, просит пересмотреть приговоры, т.к. изменилась тяжесть преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 принимать участие не пожелал, от услуг защитника отказался, о чем представил заявление.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела, рассмотрение дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (п.7 ст.1) внесены изменения в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2003 года наказание осужденным ФИО1 полностью отбыто. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пересмотр данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ от 3 июля 2016 года, не повлечет для ФИО1 юридически значимых последствий, поскольку не повлияет на вид и размер наказаний, назначенных по последующим приговорам, на рецидив и вид исправительного учреждения.

Согласно приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем оснований для приведения указанного приговора в соответствие Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и № 326-ФЗ не имеется.

Согласно приговорам Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, 16 февраля 2016 года 17 мая 2016 года ФИО1 совершены кражи имущества стоимостью более ... руб.

Суд первой инстанции правильно исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по эпизодам, где стоимость похищенного имущества составляла менее ... руб. и переквалифицировал действия ФИО1 по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года ( кража имущества у Г.А.), от 13 января 2012 года ( кража имущества у А.И.) от 16 февраля 2016 года ( кража имущества у С.Л. и у С.Т..) от 17 мая 2016 года ( кража имущества у Ф.О.) в новой редакции уголовного закона со снижением наказания.

Вместе с тем, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, 17 мая 2016 года суд назначил максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( 1 год 4 месяца лишения свободы) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при этом изначально судом осужденному было назначено наказание не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части судебное решение изменить, снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по указанным приговорам на 1 месяц лишения свободы, соответственно снизить наказание по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом снижения наказания в указанном размере ФИО1 следует считать освобожденным условно- досрочно 28 апреля 2015 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года от основного наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней, который и будет является неотбытой частью наказания по приговору от 13 января 2012 года.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке филиала по г. Шатуре и Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1, осужденныйприговором Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года, состоял на учете в инспекции с 12 мая 2015 года по 20 мая 2016 года, снят с учета в связи с совершением нового преступления после постановки на учет.

Порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч.4 ст. 69 УК РФ.

При этом, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах из приговора Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года подлежит исключению указание об отмене ФИО1 в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочного освобождения, постановленного Энгельским районным судом Саратовской области от 17 апреля 2015 года и частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден по приговору от 16 февраля 2015 года ( на 28 августа 2015 года, в один из дней конца августа 2015 года, 26 октября 2015 года) и по приговору от 17 мая 2016 года ( на 18 декабря, в период с 19 по 20 декабря и в один из дней декабря 2015 года) следует считать, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 13 января 2012 года с учетом условно- досрочного освобождения им полностью отбыто 22 августа 2015 года.

Согласно приговорам Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года и от 17 мая 2016 года ФИО1 содержался под стражей и срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему исчислен с 21 января 2016 года.

Таким образом, по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы со дня освобождения из исправительного учреждения, т.е. с 28 апреля 2015 года по 21 января 2016 года - 8 месяцев 24 дня. С учетом внесенных в приговор изменений неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 6 дней.

При таких обстоятельствах по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года и от 17 мая 2016 года также подлежит снижению присоединенное на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, неверно указав наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года : « 1 год 9 месяцев лишения свободы» вместо «6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев». Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно- мотивировочной части постановления указать, что по приговору Шатурского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года ФИО3 осужден к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, вместо 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года снизить наказание, назначенное ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

По постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года считать ФИО1 освобожденным от основного наказания условно-досрочно28 апреля 2015 года на 4 месяца 5 дней.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года исключить указание об отмене ФИО1 в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочного освобождения, постановленного Энгельским районным судом Саратовской области от 17 апреля 2015 года и частичном присоединении неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2012 года; считать ФИО3 осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( два преступления) (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; снизить дополнительное наказание, присоединенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы; окончательно считать ФИО1 осужденным к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы; снизить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; снизить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 5 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Яруничева