Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественные доказательства, а именно: ..., хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие

ФИО1, ..., осужденному по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с установлением ограничений, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить постановление, вещественные доказательства вернуть владельцу ФИО1, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять решение о возвращении вещественных владельцу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При вынесении приговора вещественные доказательства, а именно: ... хранящиеся при уголовном деле, оставлены при уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Приморского краевого суда приговор в части определения судьбы вещественных доказательств:

... отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского городского суда Приморского края принято решение указанные вещественные доказательства уничтожить.

Осужденный ФИО7 с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, согласно которой считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм и просит его изменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что причинение смерти, согласно приговору, произошло из-за проведения неправильных математических расчетов и не соблюдения техники безопасности во время прыжков, а не от применения альпинистского оборудования. Кроме того, указывает, что перечисленные вещдоки не относятся к предметам, перечень которых содержится в ст. 81 УПК РФ, а являются его личной собственностью. Утверждает, что перечисленное альпинистское снаряжение не является орудием или средством совершения преступления, оно необходимо ему для работы, приобретено оно в магазине, на него не требуется специального разрешения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив, представленные материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, и должно быть было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления. Как следует из приговора, судом установлено, что причинение смерти, произошло из-за проведения неправильных математических расчетов и не соблюдения техники безопасности во время прыжков, а не от применения альпинистского оборудования.

По смыслу данной нормы уничтожению подлежат только предметы, запрещенные к обороту, либо не представляющие материальной ценности, каковыми не являются изъятые у осужденного альпинистское снаряжение.

Указанная норма процессуального закона неправильно применена судом.

Данную ошибку суда первой инстанции в силу ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может устранить путем вынесения нового решения.

Учитывая, что ФИО1 осужден за неумышленное преступление, вышеуказанные вещественные доказательства согласно приговору не явились орудием совершения преступления, не относятся к предметам, запрещенным к обороту или требующим специального разрешения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо передать указанные вещественные доказательства осужденному ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

... вернуть владельцу ФИО1.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина