Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сухо-Ивановой Т.А. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2016 года, которым

- ходатайство ФИО1, его защитника, адвоката Сухо-Ивановой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года

оставлено без удовлетворения, апелляционные жалобы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение осужденного ФИО1, защитника Сухо-Ивановой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую ФИО10., полагавшую, если срок обжалования пропущен по уважительной причине его возможно восстановить, доводы прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от наказания, снята судимость.

Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Сухо-Иванова Т.А., не согласившись с указанным приговором, подали апелляционные жалобы, поступившие в суд 21.09.2016, одновременно с ходатайствами о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением суда от 14.06.2016 ходатайство осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Сухо-Ивановой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб оставлено без удовлетворения, апелляционные жалобы без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Сухо-Иванова Т.А. не согласна с постановлением по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. 312 УПК РФ указывает, что обязанность вручения приговора лежит на судье, на оглашении приговора она не присутствовала. 25.08.2016 обратилась к секретарю за вручением приговора, приговор не был вручен. Приговор получен 06.09.2016 по почте. Полагает, судом нарушен срок вручения приговора. Просит судебное решение отменить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и принять жалобу к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановлением незаконным и необоснованным. Указывает, поскольку адвокат Сухо-Иванова Т.А. была занята в другом процессе, он согласил на оглашение приговора без её участия. Суд разъяснил, что копия приговора ему будет вручена в течение 5 дней и обязал явиться в понедельник к секретарю. 29.08.2016 секретарь судебного заседания объяснила, что копия приговора не готова. Приговор был направлен только в сентябре 2016 года, был получен 06.09.2016. Написать жалобу без приговора было сложно, так как он не признавал себя виновным и ему необходимо было видеть по приговору на основании чего суд пришел к выводу, что он виновен. Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку согласно ст. 312 УПК РФ обязанность вручить копию приговора лежит на суде. Нарушение сроков вручения приговора является единственным доказательством того, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Просит постановление отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Глава 43 (ст.357 ч.2) УПК РФ, предусматривающая безусловное восстановление срока обжалования в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, утратила законную силу с 1 января 2013 года.

В настоящее время вопросы, связанные с восстановлением пропущенного срока апелляционного обжалования регламентируются главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ указанной главы, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно материалов дела, приговор в отношении ФИО1 изготовлен и оглашен в судебном заседании 22.08.2016, в силу положений ст.389.4 УПК РФ срок обжалования судебного решения истек 1.09.2016, тогда как апелляционные жалобы поданы осужденным ФИО1 и его защитником адвокатом Сухо-Ивановой Т.А. 21.09.2016, как объективно установлено судом первой инстанции, за пределами срока обжалования.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 присутствовал при провозглашении приговора, порядок и срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, ему разъяснен (т.2 л.д. 221).

Отсутствие адвоката Сухо-Ивановой Т.А. при провозглашении приговора не является безусловным основанием к восстановлению срока для принесения апелляционной жалобы.

Согласно требований уголовно-процессуального закона, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Сухо-Ивановой Т.А., на принесение апелляционных жалоб на приговор Шкотовского районного суда от 22.08.2016 года в отношении ФИО1 не приведено уважительных причин его пропуска, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Сухо-Ивановой Т.А.

Постановление является законным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Сухо-Ивановой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года оставлено без удовлетворения, апелляционные жалобы без рассмотрения, – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина