Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воекова Д.Е. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Воекова Д.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Воекова Д.Е., адвоката Новосадовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Воеков Д.Е. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанных ходатайства и представления.

В апелляционной жалобе осужденный Воеков Д.Е. просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. В качестве доводов указывает, что он получил два поощрения в 2017 году. Полученное взыскание он оспаривает как вынесенное незаконно. Добровольно погашает ущерб. В материале имеется гарантийное письмо, которое дает Воекову Д.Е. гарантию трудоустройства на более высокооплачиваемую заработную плату, чем в ИК, в связи с чем у него будет возможность быстрее возместить ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воекова Д.Е. помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Федорищева А.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 22.12.2020 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022) Воеков Д.Е. осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 16 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения учитывалось, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Всего имеет 1 взыскание и 2 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоустроен на основном производстве с 20.02.2017 на должности изготовителя стеклопластиковых изделий. 21.10.2021 принят на должность швеи, где трудоиспользуется по настоящее время. К труду относится добросовестно. В школе и ПУ в настоящее время не обучается. Имеет свидетельство об окончании ПУ №208 по профессии «каменщик 3 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, участие в их подготовке и проведении не принимает. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ под контролем администрации. Вину в совершенном преступлении не признал, за время отбывания наказания, свое отношение к содеянному изменил, вину признал по заявлению от 22.09.2021. Имеет исполнительные документы по приговору суда на сумму 16 000 000 рублей, в пользу государства. Удержано из заработной платы - 632,42 руб. Остаток задолженности по основному долгу -15 999 367,58 руб. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает, получает посылки-передачи, использует свидания. В отряде поддерживает отношения с различно характеризующейся категорией осужденных, в их среде уживчив, неконфликтен. С представителями администрации вежлив. Внешний вид опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает. По складу характера эмоционально устойчив, спокоен. Согласно выводам психолога в характеристике по результатам психологического обследования возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом (исправительными работами). Суд полагает, что в настоящее время своим поведением Воеков Д.Е. не доказал, что достоин такой меры поощрения, как замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В судебном заседании также установлено, что штраф, назначенный по приговору суда в размере 16 000 000, осужденным в добровольном порядке не возмещается, а в рамках взысканий по исполнительным документам возмещен в незначительном размере, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, мнения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Воекова Д.Е. и представления администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о замене Воекову Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в принятом судебном решении, основаны на исследованных материалах и не вызывают сомнения в своей правильности. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного и представления начальника о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена.

Несмотря на изучение в ходе судебного заседания материалов личного дела осужденного Воекова Д.Е., ни осужденным, ни стороной защиты документов, подтверждающих оспаривание им полученного за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено. Не содержат таких сведений и материалы личного дела осужденного.

Довод осужденного о том, что находясь в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области он не имеет возможности оплатить штраф, как уголовное наказание в размере 16 000 000 рублей, является несостоятельным. Воеков Д.Е. в учреждении трудоустроен на основном производстве с 20.02.2017 на должности изготовителя стеклопластиковых изделий, 21.10.2021 принят на должность швеи, где работает по настоящее время. Сведений о том, что осужденный обращался в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, в связи с его большим размером, трудным материальным положением и иным основаниям, в судебное заседание не представлено. Не имеется таких сведений и в материалах личного дела осужденного.

Сведения о личности осужденного, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года в отношении Воекова Даниила Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья