Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в Артемовский городской суд Приморского края об условно-досрочном по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г. обратился осужденный ФИО1

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новее рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно установил дату наступления права подачи осужденным ФИО1 на УДО, поскольку, фактическое начало отбытия наказания ФИО1 - 07.04.2010 г., ввиду чего наступление срока подачи ходатайства на УДО по подсчетам осужденного ФИО1 является 01.03.2017 г.

Полагает, что судом ущемлены его права и свободы, а так же затруднен доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кочергин Ф.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении осужденных за особо тяжкие преступления может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Осужденный ФИО1 ходатайствует об условно досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, чт. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Партизанского районного суда от 11.11.2015 г. приговор от 02.04.2015 г. изменен, окончательно к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, начало срока: 02.04.2015 г., конец срока: 01.08.2020 года.

Основываясь на материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку оно подано до наступления права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том что судом ущемлены его права и свободы, а так же затруднен доступ к правосудию, не состоятелен, поскольку является ничем не подтвержденными домыслами осужденного ФИО1

Суд первой инстанции в своем постановлении указал на то, что право осужденного обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении наступит после 22.10.2018 г.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>