Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2015 года, которым

ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав мнение прокурора Чепкасова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 1999 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, отказал в его принятии.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Обращает внимание, что указанный приговор не вошел в совокупность с приговором, по которому она в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем судимость по нему должна считаться погашенной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство ФИО1 с теми же доводами уже рассматривалось судом 8 апреля 2015 года, при этом все ответы на все поставленные вопросы были осужденной получены. Судебное решение вступило в законную силу.

Обоснованно, усмотрев в использовании ФИО1 механизма судебной защиты, как злоупотребление субъективным правом, суд правильно отказал в принятии ходатайства.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись