Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Октябрьский на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года, которым в отношении

Шарафутдиновой Э.М., дата года рождения, несудимой,

уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение защитника о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Шарафутдинова Э.М. обвинялась в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено дата года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Р. Н.П. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдиновой Э.М. в связи с примирением с ней, суду показала, что с подсудимой они примирились, она загладила причиненный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий к ней не имеет.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с постановлением, поскольку судом не установлено, каким образом был заглажен причиненный потерпевшему вред. Кроме того, судом не выяснялось мнение несовершеннолетнего Райманова Д.Д. по вопросу примирения с подсудимой и прекращения уголовного дела.

Предлагает постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, необоснованностью прекращения уголовного дела, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Шарафутдинова Э.М. в отношении которой уголовное дело прекращено, пояснила, что она судимости не имеет, вину признала, извинилась перед потерпевшим и его законным представителем, они примирились, что послужило поводом для обращения представителя потерпевшего с заявлением в суд о прекращении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявление потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Шарафутдинова Э.М. обвиняется в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима.

Законный представитель потерпевшего обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдиновой Э.М. с письменным заявлением в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к ней не имеет.

В суде апелляционной инстанции Шарафутдинова Э.М. подтвердила факт принесения извинений и примирения с потерпевшей стороной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не выяснялось мнение малолетнего Р. Д.Д. по вопросу примирения с подсудимой и прекращения уголовного дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены постановления. Интересы малолетнего потерпевшего в ходе предварительного расследования и суде в силу Закона представляла его мама Р. Э.М.

Доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о том, что Шарафутдинова Э.М. должна была лично возместить причиненный моральный вред в денежном выражении, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку он не основан на Законе.

Перевод денежных средств юридическим лицом ООО «...» на имя представителя потерпевшей не свидетельствует основанием для отмены законного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшим не имелось, в связи с чем, содержащиеся в апелляционном представлении возражения против вынесенного судом постановления, нельзя признать достаточными для отмены решения суда первой инстанции, так как нарушений требований уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона в суде апелляционной инстанции не установлено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года в отношении Шарафутдиновой Э.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

...