Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Багрец Н.М. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной СКЛЮЕВОЙ О. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Склюева О.Я. осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением в отношении осужденной Склюевой О.Я. о замене исправительных работ лишением свободы.

Согласно представлению и пояснениям представителя УИИ, осужденная Склюева О.Я. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Своими действиями осужденная Склюева О.Я. нарушила порядок отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Склюевой О.Я. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Багрец Н.М. в защиту осужденной Склюевой О.Я. просит постановление суда отменить, отказать начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Склюева О.Я. принимала попытки трудоустроиться, обращалась в отдел занятости, зарегистрировалась на сайте государственных услуг, ей дважды отказали на основании отсутствия вакантных мест.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления срок обжалования увольнения Склюевой О.Я. за прогулы не истек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Багрец Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес>Маховой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Склюева О.Я. осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Склюева О.Я. поставлена на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем взята подписка (л. д. 7), в которой Склюева О.Я. обязалась соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию.

Также осужденной разъяснено, что она не вправе отказаться от предложенной работы, и, что нарушением порядка, условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Кроме того, Склюева О.Я. предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При повторном нарушении порядка и условий наказания либо, если она скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что также подтверждается памяткой осужденному к исправительным работам (л. д. 8), где осужденной, в том числе под роспись разъяснено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

Из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденная Склюева О.Я. на момент постановления приговора и постановки на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, официально не трудоустроена (л. д. 5-6, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении первоначальной беседы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденной Склюевой О.Я., не имеющей основного места работы, под роспись вручено предписание для трудоустройства в организацию, входящую в перечень объектов для отбывания наказания в виде исправительных работ - в АО «Сибирский Сервисный Центр», с целью отбывания наказания, куда она обязалась явиться к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обязалась явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве, также Склюевой О.Я. под роспись разъяснено, что она не вправе отказаться от предложенной работы, и что, согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а в соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания (л. д. 12, 13).

Однако, в нарушение порядка и условий отбывания наказания, осужденная Склюева О.Я. по вызову в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в установленный день ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве АО «Сибирский Сервисный Центр» не явилась, о причинах неявки не сообщила, за что ДД.ММ.ГГГГ осужденной Склюевой О.Я. в уголовно-исполнительной инспекции вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 14), и отобрано у Склюевой О.Я. письменное объяснение (л.д.15), в котором она указала, что является осужденной приговором суда к исправительным работам.

ДД.ММ.ГГГГ ей в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в организацию, и уведомление о явке в уголовно – исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, однако в организацию за трудоустройством она не обращалась, и ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вызову в инспекцию, т.к. была у стоматолога с острой болью, подтверждающих медицинских документов не имеет.

Обязуется обратиться по ранее выданному ей предписанию в организацию для трудоустройства и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве.

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>Ростовцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ за неявку по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительный причин, осужденная Склюева О.Я. обязана являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в первый вторник каждого месяца до момента официального трудоустройства (л. д. 16). С данным постановлением осужденная Склюева О.Я. ознакомлена под роспись в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее объяснением (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Склюева О.Я. представила в уголовно - исполнительную инспекцию документ об отказе ей ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве в АО «Сибирский Сервисный Центр» ввиду отсутствия вакантных мест (л. д. 17), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>Склюевой О.Я. вновь под роспись выдано предписание для трудоустройства в организацию входящею в перечень объектов для отбывания исправительных работ - ООО УК «Солнечный дом», куда Склюева О.Я. явилась ДД.ММ.ГГГГ, где ей вновь было отказано в трудоустройстве в ООО УК «Солнечный дом» из-за отсутствия вакантных мест, о чем осужденная Склюева О.Я.ДД.ММ.ГГГГ сообщила уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> при проведении воспитательной беседы осужденной Склюевой О.Я. под роспись выдано направление в отдел занятости населения <адрес> для содействия в трудоустройстве, куда она обязалась явиться ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обязалась явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, осужденной разъяснены положения ч. 4 ст. 40 УИК РФ о том, что она не вправе отказаться от предложенной работы, а также снова разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (л. д. 19, 20).

Несмотря на профилактическую работу со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осужденная Склюева О.Я. повторно нарушила условия и порядок отбывания наказания, а именно: в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве, о причинах неявки не сообщила, за что ей ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции, куда она явилась по вызову, вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 24), и отобрано объяснение (л. 25), в котором Склюева О.Я. признавала повторное нарушение и пояснила, что она, будучи под роспись уведомленной ДД.ММ.ГГГГ о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в инспекцию, без уважительных причин, т.к. забыла.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел занятости населения, где ей рекомендовали зарегистрироваться на гос.услугах для постановки на учет в качестве ищущей работу.

ДД.ММ.ГГГГСклюева О.Я. была принята на работу в ТСЖ «Баумана 3/3» в качестве дворника.

Между тем, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Баумана 3/3» действие трудового договора со Склюевой О.Я. прекращено на основании п. п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за допущенные ею прогулы.

В связи с допущенными Склюевой О.Я. прогулами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за неявку по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденной Склюевой О.Я. объявлены предупреждения.

На момент вынесения обжалуемого постановления осужденная Склюева О.Я. не трудоустроена, наказание в виде исправительных работ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбывает, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 20 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных материалов следует, что осужденная Склюева О.Я. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушала порядок и условия отбытия исправительных работ.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что назначенное Склюевой О.Я. наказание в виде исправительных работ на основании приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит замене на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Факты нарушения порядка и условий отбытия исправительных работ осужденной Склюевой О.Я. установлены и подтверждены.

При этом документального подтверждения уважительности причин неоднократной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также допущения прогулов по месту трудоустройства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленных материалов, представленной характеристики осужденной Склюевой О.Я. и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденной Склюевой О.Я. является правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденная Склюева О.Я. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается исследованными судом материалами.

Поскольку осужденная Склюева О.Я. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно счел необходимым и целесообразным в целях исполнения наказания и достижения целей назначенного наказания заменить исправительные работы более строгим видом наказания, а именно лишением свободы.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Багрец Н.М. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной СКЛЮЕВОЙ О. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Багрец Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.