Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Огородникова С. А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Огородникову С.А. отказано в признании права на реабилитацию.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Огородников С.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию, мотивировав его тем, что осужден приговором Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии со ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор изменен: производство по делу по ч. 4 ст.150 УК РФ прекращено, исключено из приговора указание о конфискации имущества, постановлено считать Огородникова С.А. осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговор Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородникова С.А. по ч.4 ст.228 УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено, Огородникова С.А. постановлено считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без конфискации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания Огородникову С.А. зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вине судебных органов, вынесших приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 месяцев заявитель находился в местах лишения свободы сверх установленного срока наказания, то есть незаконно подвергался мерам процессуального принуждения.

Указал, что право на реабилитацию за ним не признано.

Судом первой инстанции в признании права на реабилитацию Огородникову С.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Огородников С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку судом неверно определен предмет рассмотрения. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, суд рассмотрел вопрос о зачете срока содержания под стражей, а Огородников С.А. обращался с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. Ст. 9 УПК РФ предусматривает, что при производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия. Считает, что за ним необходимо признать право на реабилитацию, постановление суда отменить.

В возражениях прокурор указал, что постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородникова С.А. по ст.228 ч. 4 отменены, дело производством в этой части прекращено. Вместе с тем, основания прекращения уголовного преследования Огородникова С.А. по части 4 ст. 150 УК РФ, части 4 ст. 228 УК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 133 УПК РФ в указанных судебных решениях не указаны. Таким образом, основания для признания за Огородниковым С.А. права на реабилитацию отсутствуют, в связи с чем, судом обосновано принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шарканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородникова С.А. изменен: прекращено производство по делу по ч. 4 ст.150 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 7 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Исключено из приговора указание о конфискации имущества. Как следует из указанного документа, производство по делу в отношении Огородникова А.С. в части его осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в описательной части приговора данного преступного деяния, что не является реабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Кроме того, постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородникова С.А. по ст. 228 ч.4 отменены, дело производством в этой части прекращено, постановлено Огородникова С.А. считать осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без конфискации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, действия осужденного Огородникова А.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что также не является основанием для реабилитации. Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации От ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения Судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Соответственно, Огородников С.А. к указанным в ст. 133 УПК РФ лицам не относится. Основания прекращения уголовного преследования, указанные в части 2 ст. 133 УПК РФ и дающие право на реабилитацию, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, а также разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», отсутствуют основания для признания за Огородниковым С.А. права на реабилитацию и удовлетворения поданного им заявления.

Суд полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления суда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Огородникова С. А. о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев