Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре < Ф.И.О. >3, с участием прокурора Барзенцова К.В., осужденного ФИО1, адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.09.2016 года о замене в отношении осужденного ФИО1 вида наказания, назначенного по постановлению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2016 года в виде обязательных работ с не отбытым сроком четыреста часов на лишение свободы сроком на один месяц двадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края 28.12.2015 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2016 года ФИО1 заменено наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.12.2015 года по ч.1 ст. 231 УК РФ штраф в размере 50 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, по ч.1 ст. 228 УК РФ штраф в размере 25 000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Окончательно, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Начальник филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с представлением, в котором просил рассмотреть вопрос о замене в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, лишением свободы, указывая, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ, в частности к отбыванию наказания до настоящего момента не приступил, на неоднократные предупреждения инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы, не реагирует. Кроме того, в периоды проверок ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о замене наказания в связи с не отбыванием наказания без уважительных причин, на неоднократно проводимые беседы профилактического характера, ФИО1 не реагировал.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года, удовлетворено представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.09.2016 года о замене в отношении осужденного ФИО1 вида наказания, назначенного по постановлению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2016 года в виде обязательных работ с не отбытым сроком четыреста часов на лишение свободы сроком на один месяц двадцать дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от 3 ноября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции мог назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

На основании ч.3 т. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 не принял меры для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.12.2015 года в виде штрафа, злостно уклонился от возложенных на него обязанностей без уважительных причин, в связи с чем в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.07.2016 года осужденному было заменено наказание штраф в размере 60 000 рублей на обязательные работы на срок четыреста часов.

Осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания назначенного в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда от 15.07.2016 года, также не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Данный факт подтверждён документально, справками инспектора филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о проведении профилактических бесед с осужденным (л.д. 9, 12, 17), предупреждением о замене обязательных работ боле строгим наказанием (л.д. 16,20), постановлением Красноармейского районного суда от 15.07.2016 года, о замене наказание штрафа на обязательные работы, в соответствии с которыми, не отбытый срок наказания составляет четыреста часов ( л.д. 2-3), справкой инспектора филиала по Красноармейскому району УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 о том, что осужденный ФИО1 не обращался в администрацию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района по поводу трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 и законно заменил наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы суду первой инстанции были известны и учитывались им при принятии решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении осужденного ФИО1, <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: