Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плужникова О.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2018 года, которым

разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Плужникова Олега Владимировича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, осужденного Новочеркасским городским судом Ростовской области 18 мая 2018 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2018 года Плужников О.В. осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2018 года разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 6300» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сотовый телефон «Nokia 5800d-1», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флешкартой постановлено уничтожить; сумку из материала серого цвета с логотипом «Темро», а также ноутбук «MSI» - возвратить подсудимому Плужникову О.В. по принадлежности; CD-R диск, с записями ОРМ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2020 года осужденному Плужникову О.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования указанного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Плужников О.В. выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку оспаривает вывод суда о совершении преступления с использованием мобильных телефонов. Автор жалобы считает, что судом не был разрешен вопрос о судьбе изъятых у него банковских карт, а о судебном заседании, в котором разрешена судьба вещественных доказательств, он не извещался. Постановление суда просит отменить, а материалы дела возвратить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается только судебный акт, поставленный в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иные нарушения, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в соответствие с требованиями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств исходя из положений п.2. ч.1 ст.309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Если в приговоре указанный вопрос разрешен не был, то в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ и ч.1 ст.396 УПК РФ он подлежит разрешению при исполнении приговора судом, постановившим приговор.

Положениями ч.2 ст.399 УПК РФ регламентирован порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе обязанность суда известить осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, вопреки указанным требованиям закона судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Плужникова О.В. разрешена постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2018 года без надлежащего извещения осужденного Плужникова О.В.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденного Плужникова О.В. о существенном нарушении его процессуальных прав, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения и передаче вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Плужникова О.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2018 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Плужникова О.В., осужденного Новочеркасским городским судом Ростовской области 18 мая 2018 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, отменить, вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Плужникова О.В. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.

Судья: