Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Торбина С.А. в защиту интересов Ч.М. на постановление Ленинградского районного суда от 15 мая 2015 года в части уточнения фамилии подсудимого в постановлении от 14 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения пол стражу в отношении Ч.М., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградским районным судом 14 мая 2015 года вынесено постановление об избрании в отношении Ч.М., обвиняемого по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства сроком на 6 месяцев, а всего до 30 октября 2015 года включительно.

15 мая 2015 года Ленинградским районным судом вынесено постановление об изменении в постановлении Ленинградского районного суда от 14.05.2015 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства и назначении предварительного судебного заседания, сведений, а именно - в указанном постановлении следует правильно указать фамилию подсудимого «Ч.М.» вместо «Чантурия».

В апелляционной жалобе адвокат Торбин С.А. в интересах Ч.М. просит отменить постановление от 15 мая 2015 года как незаконное и необоснованное, указывает, что данным незаконным постановлением ограничены права и законные интересы его подзащитного.

В судебном заседании адвокат Уваров Р.Н. просил отменить постановление, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду того, что в судебном заседании устанавливалась личность подсудимого Ч.М., в материалах дела имеется характеризующий материал в отношении него.

Судом путем вынесения постановления от 15 мая 2015 своевременно устранена техническая ошибка, допущенная при вынесении постановления от 14 мая 2015 об избрании меры пресечения в отношении Ч.М.

Кроме этого, следует указать, что на постановление Ленинградского районного суда от 14 мая 2015 адвокатом Ч.М. подавалась апелляционная жалоба с просьбой об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ленинградским районным судом материалы уголовного дела и в том числе обжалуемое постановление от 15 мая 2015 года, которым устранена техническая ошибка, направлялись в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением от 27 мая 2015 года суд апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление Ленинградского районного суд Краснодарского края от 14 мая 2015 года об избрании в отношении Ч.М. меры пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть до 30 августа 2015 года.

В апелляционном постановлении фамилия подсудимого Ч.М. указана верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление Ленинградского районного суда от 15 мая 2015 года, которым исправлена техническая ошибка в постановлении от 14 мая 2015 года в части уточнения фамилии Ч.М. законным и обоснованным, а доводы, изложенные адвокатом Т. в апелляционной жалобе, необоснованными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда от 15 мая 2015 года в части уточнения фамилии подсудимого в постановлении от 14 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения пол стражу в отношении Ч.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: