Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе <...> на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2016 года, которым наложен арест на дебиторскую задолженность <...> в сумме 32600000 рублей по договору аренды недвижимого имущества <...> от <...> года и запрете её взыскания с <...>, а так же о наложении ареста на кредиторскую задолженность <...> в пользу <...> в размере 32600000 рублей по договору аренды недвижимого имущества <...> года и запрете её взыскания с <...> на срок предварительного расследования т.е. до 16.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело № 16100375 возбужденное 16 июня 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2016 года наложен арест на дебиторскую задолженность <...> в сумме 32600000 рублей по договору аренды недвижимого имущества <...> года и запрете её взыскания с <...>, а так же наложен арест на кредиторскую задолженность <...> в пользу <...> в размере 32600000 рублей по договору аренды недвижимого имущества <...> и запрете её взыскания с <...> на срок предварительного расследования т.е. до 16.08.2016 года.

В апелляционной жалобе <...> просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июля 2016 года отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении о наложении ареста нет ни одного конкретного, фактического обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о противозаконных действиях подписавших договор лиц о фактах получения ими личной выгоды. Следствием и судом в постановлении о наложении ареста был сделан совершенно ничем не обоснованный вывод о возможном наличии противоправных действий, упомянута «корыстная заинтересованность» руководителей, что также ничем не обосновано; также ничем не подтверждена упомянутая «кабальность» сделки аренды. Кроме того постановлением о наложении ареста имущества от 05.07.2016 г. наложен арест на кредиторскую задолженность <...> в пользу <...> в размере 32600000 рублей. Кредиторская задолженность вообще не является имуществом. Для <...> кредиторская задолженность – это обязательство общества согласно ст. 307 ГК РФ. Соответственно, на кредиторскую задолженность нельзя наложить арест. Она не является активом предприятия, числится в разделе бухгалтерского баланса «Пассив». Кредиторскую задолженность общество не может продать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого.

Согласно ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей. 1 настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, в ходе расследования установлено, что неустановленное лицо из числа руководителей <...> совершило причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана администрации МО г. Новороссийска, при отсутствии признаков хищения, на сумму 32 600 000 рублей, что является особо крупным ущербом. Роль руководителей <...> настоявших и заключивших заведомо кабальную сделку для <...> без обязательного одобрения акционерами заключения такого договора, в настоящее время не установлена, однако их действия указывают на заинтересованность в заключении сделки и их корыстную заинтересованность.

В результате противоправных действий, арендодатель - <...> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиям о взыскании денежных средств с <...> по вышеуказанному договору аренды.

В результате, неправомерных действий неустановленного следствием лица из числа руководителей <...>, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края, <...> может получить право истребовать от <...> денежные средства в сумме 32 600 ООО рублей и распорядится неправомерно полученными деньгами или имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, <...> незаконным путем приобрело право и реальную возможность взыскания по решению Арбитражного суда Краснодарского края с <...> по дебиторской задолженности в сумме 32 600 ООО рублей по договору аренды недвижимого имущества <...>/<...> от <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал необходимость в принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на сумму взыскания дебиторской задолженности в пользу <...> и запрете совершения исполнительных действий, направленных на реализацию её взыскания, а именно денежных средств в сумме 32 600 000 рублей по договору аренды недвижимого имущества <...> от <...>.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Ходатайство о наложении ареста на имущество заявлено по возбужденному уголовному делу, уполномоченным лицом, по месту производства предварительного следствия, для предотвращения отчуждения имущества, и обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и процессуальных издержек.

При проверке материалов судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда В.М. Конофьева