Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Иванова Ю,Т. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, которым заявление защитника осужденного Л. – адвоката Иванова Ю.Т. об оплате труда защитника, участвующего в уголовном деле по назначению суда, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.04.2022 года Л. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции в качестве защитника обвиняемого Л. был назначен адвокат Иванов Ю.Т.

Адвокат Иванов Ю.Т. обратился в суд с заявлением об оплате труда, как адвоката в сумме 7 488 рублей, из расчета четыре дня работы, два из которых являются нерабочими выходными днями, а именно два рабочих дня по 1560 рублей, два нерабочих дня 2132 рубля, а также затраты на почтовое отправление 104 рубля.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 18 мая 2022 года адвокату Иванову Ю.Т. за участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. составление апелляционной жалобы на приговор суда и направление ее в суд первой инстанции, постановлено произвести из средств федерального бюджета выплату в размере 4604 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Ю.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 года №1240, Пленума ВС РФ о 19.12.2013 года №42, положений ст.126 Конституции РФ, и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что, после оглашения приговора, копия приговора, ему как защитнику не была выдана и не была направлена почтой. Отмечает, что выводы суда том, что апелляционная жалоба им, как защитником, могла быть подана в течении шести рабочих дней, являются незаконными, поскольку суд не праве вмешиваться в деятельность адвоката, указывать на то, в какие дни защитник может осуществлять адвокатскую деятельность, сколько времени защитник должен затратить на осуществление защиты подсудимого. Указывает, что при поступлении дела в Тихорецкий городской суд 23.03.2022 года и 07.04.2022 года он принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению судьи. После получения копии приговора 16.04.2022 года им была подготовлена апелляционная жалоба, которая 17.04.2022 года посредством почтового отправления была направлена в адрес суда. Полагает, что с учетом того, что он принимал участие в уголовном деле четыре дня, два их которых, 16.04.2022 года и 17.04.2022 года являются нерабочими днями, учитывая также положения Федерального Закона от 06.12.2021 года «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», определенных Постановлением №1240, оплата его труда подлежит увеличению. Просит постановление суда изменить, увеличив размер вознаграждения, взысканного в его пользу: 23.03.2022 года (судебное заседание) в размере 1500 рублей; 07.04.2022 года (судебное заседание) в размере 1500 рублей; 16.04.2022 года (суббота) – день, затраченный на составление апелляционной жалобы – 2050 рублей; 17.04.2022 года (воскресенье) –день, затраченный для прибытия на почтовое отделение г. Тихорецка и оправление жалобы в адрес суда по почте – 2050 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г» п.22 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21.05.2019 г.) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката с 2021 года за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - составляет 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей;

Из разъяснений, указанных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.05.2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, в том числе, и на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Судом первой инстанции, при определении размера вознаграждения адвокату Иванову Ю.Т. было принято во внимание, то, что в выходной день защита обвиняемых, в том числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести составление адвокатом Ивановым Ю.Т. апелляционной жалобы и направление ее в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, из десяти дней обжалования приговора суда от 07.04.2022 г. шесть дней были рабочими. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что этого времени было достаточно для выполнения адвокатом указанных обязанностей.

Ссылка адвоката на то обстоятельство, что копия приговора не была получена им после провозглашения приговора, а также не была ему направлена, что и явилось основанием для составления жалобы и направлении её в адрес суда по почте в выходные дни, по мнению суда апелляционный инстанции, является несостоятельной. Так, уголовное дело в отношении Л. было рассмотрено 07.04.2022 года в особом порядке судебного разбирательства, адвокат Иванов Ю.Т. присутствовал при провозглашении приговора, ввиду чего, с учетом сложности данного уголовного дела, в том числе, с учетом особенности обжалования приговора суда поставленного в особом порядке, его процессуальным положением, в том числе, возможностью права подачи предварительной апелляционной жалобы, адвокат Иванов Ю.Т. имел реальную возможность обжаловать приговор суда в течении последующих шести рабочих дней, в том числе и с учетом того, что последний день обжалования приговора суда приходился на 18.04.2022 года (понедельник).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения размера вознаграждения адвоката 16.04.2022 года и 17.04.2022 года по расценкам выходного дня, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Иванова Ю.Т., не имеется.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: Бузько Н.М.