Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 03 мая 2012 года (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07 ноября 2014 года, конец срока – 23 мая 2018 года. В срок отбытия наказания также зачтен период с 03.06.2014г. по 06.11.2014г., и период с 18.04.2013г. по 07.05.2013.

Осужденный ФИО1 обратился Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в связи с фактическим отбытием срока наказания назначенного приговором суда, необходимого для подачи подобного ходатайства.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с принятым решением суда не согласен. Ссылается, что он имеет 5 поощрений и 2 взыскания, которые погашены, учится в ПУ и трудоустроен. Вину в преступлении он признал, раскаялся, перед потерпевшим извинился. Дисциплинирован, уважительно относится к окружающим, стремится вести порядочный образ жизни. Также ссылается на то, что его мать ФИО2 является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, определив колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда о том, что для перевода осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение отсутствуют основания, основаны на законе, представленных начальником ФКУ ИК - 3 с. Краснокумское УФСИН России по Ставропольскому краю допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом и полно изложенных в постановлении.

Решение суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Так, из материалов дела следует, что за время отбытия наказания ФИО1 заслужил 5 поощрений, однако допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в данный момент сняты. Данное обстоятельство указывает на нестабильное поведение осужденного за время нахождения его в условиях изоляции от общества. Кроме того, осужденный не всегда добросовестно относится к труду. ФИО1 поддерживает отношения с различными категориями осужденных, на профилактическом учете не состоит, ранее судим, стремление к ресоциализации своей личности выражено недостаточно.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считавшего нецелесообразным перевод ФИО1 в колонию-поселение, и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного о том, что его мать – инвалид 2 группы, которая нуждается в его поддержке, не могут являться достаточными основаниями для перевода его в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного по существу судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и переводе осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено 01 февраля 2017 года.