Гражданский кодекс часть 1

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Заворотынского <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Заворотынский А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не конкретизировано каким образом он должен доказывать свое исправление, при том, что имеющиеся у него взыскания погашены, он трудоустроен, имеет 18 поощрений, соблюдал и выполнял все установленные требования, раскаялся в содеянном. Полагает, что судом не мотивировано, почему поведение осужденного не свидетельствует об исправлении, а также не учтена позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство и посчитавшего целесообразным его освобождение. Просит постановление суда отменить, передать материал в тот же суд на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Заворотынский А.С. и его защитник, адвокат Ильтинский В.Г., поддержали доводы жалобы и просили об отмене постановления суда;

- прокурор Цатурян М.Р. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также на заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, при этом имеющиеся поощрения и взыскания также подлежат учету.

Как следует из представленных материалов, -

ДД.ММ.ГГГГ Заворотынский А.С. осужден приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, без снижения назначенного судом наказания;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное Заворотынскому А.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Заворотынского А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Заворотынского А.С.

Судом установлено, что осужденным Заворотынским А.С. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Заворотынского А.С., суд первой инстанции всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение потерпевшей ФИО7 ущерба, причиненного действиями Заворотынского А.С., то, что в учреждении ФКУ ИК-2 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в облегченных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству помещений ИУ и прилегающих территорий, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФКГЮУ №, получил специальность «стропальщик второго разряда», имеет 18 поощрений, социально-полезные связи поддерживает, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, данные взыскания погашены сроком давности, меры поощрения применялись в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, предоставления дополнительных длительных свиданий, получения дополнительных посылок (передач), на профилактическом учете не состоит, а также другие имеющие существенное значение обстоятельства.

Вывод об отсутствии в настоящее время оснований признать, что Заворотынский А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, судом в постановлении мотивирован. В нем указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Заворотынского А.С. 18-ти поощрений за добросовестное отношение к труду, 8 взысканий, 4 их которых погашены сроком давности и 4 сняты в порядке поощрения, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения Заворотынского А.С., как и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного.

Дополнительных сведений, характеризующих осужденного Заворотынского А.С. в период отбывания наказания ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона учел данные его личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение Заворотынского А.С., которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу, предположений судом не высказано.

При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Кроме этого, целью назначения наказания также является профилактика совершения преступлений как самим осужденным, так и другими лицами. В настоящее время в случае удовлетворения ходатайства, восстановление социальной справедливости как и цели профилактики не будут достигнуты, с учетом категории преступления, совершенного осужденным.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Заворотынского <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова