Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Курбанова Н.Т. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года, которым

Курбанову Н.Т., родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому

12 сентября 2012 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 26 апреля 2012 года,

конец срока: 25 октября 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., мнение потерпевшей Логиновой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Курбанов Н.Т. осуждён приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2012 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года Курбанов Н.Т. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору.

Осуждённый Курбанов Н.Т., отбывающий наказание в ФКУ ОИУ-26 КП-44, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за время пребывания в КП-44 нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрение, принимает активное участие в жизни и благоустройстве отряда, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен не нарушать закон, трудоустроиться, помогать матери.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Курбанов Н.Т. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, а судом в постановлении приведены противоречивые доводы.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что суд в постановлении указывает, что на момент подачи ходатайства он ни взысканий ни поощрений не имел, и тут же указывает, что он имел взыскание в 2012 году, а в 2013 году взыскание было снято (поощрением), также суд приходит к выводу о наметившейся положительной тенденции в его поведении и стремление к исправлению.

Кроме того, считает, что перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение также является поощрением, поскольку в постановлении об изменении вида исправительного учреждения начальник ИК-43 и администрация колонии за добросовестный труд и хорошее поведение характеризовали его положительно.

Обращает также внимание на то, что судом не учтено состояние его здоровья, справки с места жительства и работы, которые он предоставил, то, что он постоянно поддерживает связь с родными и имеет пожилую мать <данные изъяты> года рождения, которой требуется его помощь, как следует из приговора вину он признал, приносил извинения потерпевшей, иск частично погашен, потерпевшая просила суд проявить к нему снисхождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

С учётом изложенного просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, при этом судебное решение не должно содержать противоречий.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были. Как видно из материала выводы суда, изложенные в постановление содержат существенные противоречия.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Курбанову Н.Т. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осуждённый за время отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имел, а удовлетворительное отношение к труду и в целом удовлетворительное поведение после 2012 года, отсутствие действующих взысканий, свидетельствующее о наметившейся положительной тенденции в поведении осуждённого и о его стремлении к исправлении, не являются достаточными основаниями для условно – досрочного освобождения в настоящее время.

При этом суд допустил противоречия в постановлении и одновременно указал, что за период отбывания наказания осуждённый подвергался взысканию за курение в не отведенном месте в 2012 году, а в 2013 году за добросовестный труд и примерное поведение взыскание снято (л.м.36).

Как видно из представленного материала- из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого за период отбывания наказания Курбанов Н.Т. имел одно взыскание 15 ноября 2012 года в виде выговора, снятое 22 июля 2013 года поощрением за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (л.м.5).

Данное обстоятельство ставит под сомнение выполнение судом требований об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, что в соответствие со ст. 389. 16 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку всем имеющимся материалам и доводам осуждённого и принять решение по ходатайству осуждённого в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15-389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года в отношении Курбанова Н.Т. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий