Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Бросалина А.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 г., которым Кирсановскому межрайонному прокурору отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор того же суда от 4 декабря 2014 г. в отношении

Горань А.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

- 15.04.2009 г. по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.08.2009 г. по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.04.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день до 11.10.2014 г.,

которым он осужден к лишению свободы: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам без ограничения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы,

Усольцева Н.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

- *** по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.04.2012 г. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.08.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2012 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 28.11.2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.04.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 05.11.2016 г.,

которым он осужден к лишению свободы: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам без ограничения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвокатов Сафоновой С.А. и Саркисяна А.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На вышеуказанный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2014 г. в отношении Горань А.А. и Усольцева Н.А. в установленный законом срок осужденными поданы апелляционные жалобы.

17.02.2015 г. Кирсановским межрайонным прокурором Тамбовской области Бросалиным А.А. подано апелляционное представление на данный приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

Обжалуемым судебным решением ходатайство прокурора оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении Кирсановский межрайонный прокурор Тамбовской области Бросалин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что о назначении и дате судебного заседания рассмотрения ходатайства о восстановлении срока прокурор не извещался, в связи с чем был лишен возможности участия и представления в судебном заседании своих доводов к восстановлению пропущенного срока, кроме того, никто из участников уголовного процесса в судебном заседании участия не принимал.

Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, указывая, что приговор от 04.12.2014 г. судом несвоевременно направлен 10.12.2014 г не в адрес государственного обвинителя, как того требуют положения ст. 312 УПК РФ, а на имя Кирсановского межрайонного прокурора, в связи с чем государственным обвинителем приговор получен лишь 16.12.2014 г. Помимо этого, возможность оценки полноты, законности и обоснованности приговора возникла только после изучения протокола судебного заседания, затребованного и изученного Кирсановским межрайонным прокурором в январе 2015 г. Между тем, при изучении протокола судебного заседания были выявлены основания для обжалования приговора. Считает, что указанное свидетельствует об уважительной причине пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Однако вышеуказанные основания проигнорированы судом первой инстанции, а в части получения приговора государственным обвинителем по истечении срока апелляционного обжалования, не исследованы и не оценены в принятом решении. Просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляционное представление на приговор.

Осужденные Горань А.А. и Усольцев Н.А. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказались, их отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании прокурор Трубникова Ю.Н. доводы апелляционного представления поддержала, адвокаты Сафонова С.А. и Саркисян А.Л. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Доводы апелляционного представления о том, что о назначении и дате судебного заседания рассмотрения ходатайства о восстановлении срока прокурор не извещался, в связи с чем был лишен возможности участия и представления в судебном заседании своих доводов к восстановлению пропущенного срока, а также, что никто из участников уголовного процесса в судебном заседании участия не принимал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство прокурора об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. При таких обстоятельствах судья, председательствовавший в судебном заседании по уголовному делу в отношении Горань А.А. и Усольцева Н.А., имел право рассмотреть данное ходатайство в отсутствие прокурора, а также других участников судебного разбирательства, признав, что представленных данных достаточно для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения должны быть вручены осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно материалам уголовного дела копия приговора от 04.12.2014 г. была направлена Кирсановскому межрайонному прокурору 10.12.2014 г. (т. № 2 л.д. 293), то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, а государственным обвинителем – помощником Кирсановского межрайонного прокурора Егоровой С.А. копия данного приговора получена 16.12.2014 г. (т. № 2 л.д. 361), то есть после истечения срока апелляционного обжалования.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом первой инстанции копия приговора была направлена обвинителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае признать причину пропуска Кирсановской межрайонной прокуратурой срока апелляционного обжалования приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.12.2014 г. уважительной, в связи с чем постановление суда от 27.02.2015 г. подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2015 г. об отказе Кирсановскому межрайонному прокурору в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор того же суда от 4 декабря 2014 г. в отношении Горань А.А. и Усольцева Н.А., отменить, удовлетворив апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Назначить открытое судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб осужденных Горань А.А. и Усольцева Н.А. и апелляционного представления Кирсановского межрайонного прокурора Бросалина А.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2014 г., на 10 часов 00 минут 14 мая 2015 г. в помещении Тамбовского областного суда (г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8) судьей единолично.

В судебное заседание вызвать прокурора, адвокатов.

О назначении судебного заседания сообщить осужденным Горань А.А., Усольцеву Н.А., Кирсановскому межрайонному прокурору Тамбовской области, представителям потерпевшего ОАО «***» - Махмудову Н.З., Дедовой О.В., представителю потерпевшего ООО «***» - Лапотникову Д.Н., потерпевшим Усольцеву А.Н., Усольцеву А.Н.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина