Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Донгака Ш.Т. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2022 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Тырышкиной Т.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на 1 месяц 29 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

Куулар **

осужденной 07 апреля 2021 года Кызылским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 10 июня 2021 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления защитника Донгака Ш.Т., просившего постановление отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника УФСИН России по Республике Тыва Тырышкина Т.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ осужденной Куулар на лишение свободы для достижения целей исполнения наказания и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и нарушений общественного порядка, указав, что Куулар злостно уклоняется от отбывания наказания. За период отбывания наказания должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

25 января 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Тырышкиной Т.В. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменена на 1 месяц 29 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Донгак Ш.Т. просит постановление суда отменить ввиду существенных нарушений норм закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что представленные материалы не содержат сведений о том, что Куулар злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, данный факт также не установлен в суде первой инстанции. Предписание должностного лица от 24 июня 2021 года о необходимости Куулар явиться в МУП «**» и трудоустроиться 25 июня 2021 года не соответствует уголовно-исполнительному закону, по смыслу которого лицо может трудоустроиться в течение 5 дней со дня получения предписания. Доказательств, подтверждающих, что Куулар злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется, т.к. она не могла трудоустроиться по объективным причинам. В представленных материалах также отсутствуют письменные извещения о явке Куулар . в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Кызыла Ямбиль С.Э. просит постановление суда оставить без изменения, указав, что Куулар признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение решения суда и последствиях уклонения от отбывания наказания, неоднократно нарушила порядок и условия его отбывания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, осужденная Куулар будучи уведомленной о необходимости явиться на работу 25 июня 2021 года в МУП «**», в указанное время не явилась, за что ей было объявлено предупреждение.

07 июля 2021 года Куулар выдано предписание начать работу в МУП «**», однако 8 июля 2021 года ей отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность.

Далее осужденная не явилась по вызову в инспекцию без уважительных причин 26 июля 2021 года, за что ей было объявлено предупреждение.

С 11 августа 2021 года и далее Куулар не явилась на работу МУП «**» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, за что ей было объявлено предупреждение.

11 октября 2021 года осужденная Куулар объявлена в розыск, в связи с тем, что по месту жительства не проживает, по вызовам в инспекцию не являлась.

25 ноября 2021 года установлено ее местонахождение посредством проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопреки доводам жалобы, осужденная Куулар после объявления предупреждений в письменной форме допустила неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлась по месту трудоустройства, а также в инспекцию без уважительных причин, затем скрылась от контроля, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ является основанием для признания ее злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ и решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы о том, что осужденная Куулар не могла трудоустроиться по объективным причинам, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку Куулар обязана была отбывать наказание, назначенное по приговору суда, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться в указанный орган для контроля.

Невозможность работы в МУП «**» по ** а также отсутствие денежных средств для ** для трудоустройства МУП «**» и «**» не освобождали Куулар от возложенной на ее обязанности являться на регистрацию в УИИ и не менять место жительства. Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденная не только не приступила к исправительным работам, но и скрылась от контроля, что также является самостоятельным основанием для замены назначенного судом наказания на лишение свободы.

Как пояснила сама осужденная, извещения уголовно-исполнительной инспекции она получала, однако по вызовам не являлась **, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила.

При таких данных, решение суда о замене наказания лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для применения принудительных работ не имеется, т.к. осужденная своим поведением и отношением к возложенным на нее обязанностям показала невозможность своего исправления при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В соответствии со ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, суд вправе заменить неотбытый срок наказания лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены, срок замененного наказания на лишение свободы составил 1 месяц 29 дней.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение с самостоятельным следованием.

Срок и порядок исчисления наказания судом первой инстанции определены верно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденной, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденная 2 дня являлась в МУП «**», однако в связи с ** не смогла работать в качестве контролера общественного транспорта.

Данный срок подлежит зачету в отбытый срок наказания, что и было произведено судом первой инстанции, однако, как следует из резолютивной части оспариваемого постановления, суд ошибочно указал, что неотбытый срок составляет 6 месяцев исправительных работ, а не 5 месяцев 28 дней, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2022 года в отношении Куулар изменить:

-уточнить в резолютивной части размер неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства вместо ошибочно указанных 6 месяцев исправительных работ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий