Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 3 ст. 226, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 313 УК РФ отменен, дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР прекращено за отсутствием состава преступления, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с новым уголовным законом, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 2.26, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Исключено из приговора судебной коллегии по уголовными делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из ст.ст. 158, 162, 226 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности, из ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, установив наличие опасного рецидива, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Ссылаясь на ст.80 УК РФ, указывает, что положительно характеризуется, имеет поощрения и благодарности, за время отбывания наказания в исправительных учреждениях получил ряд профессий, находясь на свободе сможет работать.

Обращает внимание, что судом первой инстанции в постановлении не указано о представлении осужденным документа на получение земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», на котором он намерен заниматься сельским хозяйством.

Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд принял во внимание тот факт, что ФИО1 отбыл достаточный срок, при котором у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... с ДД.ММ.ГГГГ. С 22.09.2014 был трудоустроен на промышленной зоне, 10.12.2014 по сокращению объема работ уволен. За время отбывания наказания в учебных заведениях при исправительном учреждении получил специальности: слесарь по ремонту машин и оборудования различного назначения, сборщик изделий из древесины, токарь, повар, швей, столяр, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За период отбывания наказания допустил 88 нарушений, за что на осужденного налагалось 84 дисциплинарных взысканий, и по 4 фактам нарушений проводились профилактические беседы, 9 взысканий не погашены. 30.12.2005 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. 25.10.2012 переведен со строгих на обычные условия отбывания наказания. С 28.04.2001 по 13.10.2016 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега, с 20.05.2014 по настоящее время состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на администрацию. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе, дважды награждался грамотой. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их без должного интереса. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя правильных выводов не делает. К представителям администрации относится нейтрально. Поддерживает отношения со всеми осужденными одинаково. По приговору суда имеет иск о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, возмещено в счет погашения ... рублей. Родственные связи поддерживает. Вину в преступлении признает частично, наказание считает не справедливым. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.д.58) согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно; справка о наличии взысканий, и поощрений (л.д.59), справка о наличии исполнительного листа (л.д. 60)

Характеристика на осужденного ФИО1 представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО5, утверждена врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>ФИО6

Суд первой инстанции не установил оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследованные данные, характеризующие осужденного в их совокупности, с учетом мнения участников процесса, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не доказал своего исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о получении земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» - не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина