Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Джумамуратова Н.А. – адвоката Джарулаева А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Чубукова А.Г. на приговор Советского районного суда Волгограда от 28 сентября 2021 года, в соответствии с которым:

Джумамуратов Н.А., <.......>, осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Джумамуратову Н.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение осуждённого Джумамуратова Н.А., его защитника - адвоката Каншина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора; мнение прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

согласно приговору, Джумамуратов Н.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в Советском районе Волгограда.

В судебном заседании Джумамуратов Н.А. вину признал полностью, по ходатайству осуждённого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Джумамуратова Н.А. – адвокат Джарулаев А.С., не оспаривая обстоятельств совершения преступления Джумамуратовым Н.А. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд обоснованно признал факт того, что Джумамуратов Н.А. официально трудоустроен, имеет систематический заработок, осуществляя трудовую деятельность на организацию ООО «<.......>», работа в которой территориально происходит по всей территории РФ. Однако при этом суд необоснованно счёл заработок Джумамуратова Н.А. недостаточным для оплаты штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Полагает, что назначение Джумамуратову Н.А. наказания в виде штрафа будет считаться законным, обоснованным и справедливым, соответствовать всем целям наказания. Назначенное же судом наказание является нецелесообразным, поскольку его исполнение подразумевает нахождение Джумамуратова Н.А. весь срок отбытия наказания территориально в конкретном районе конкретного региона, что создаёт большую вероятность потери работы, утраты им рабочего места, а также и стабильного и достаточного заработка, поскольку трудовая деятельность Джумамуратова А.Н. подразумевает как длительные, так и краткосрочные командировки с дислокацией в различных регионах РФ. Просит приговор изменить, назначить Джумамуратову А.Н. наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Чубуков А.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что постановленный приговор не соответствует требованиям ст.297, 307 УПК РФ. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал обстоятельства преступления, в котором признал виновным Джумамуратова Н.А., а именно время, место и способ совершения этого преступления. При описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признанного доказанным, указал, что потерпевшие фио1. и фио2. выполняли возложенные на них должностные обязанности, вместе с тем, сведений о наличии у потерпевших статуса должностных лиц и их ведомственной принадлежности, положений действующего законодательства, на основании которых потерпевшие являются представителями власти и наделены конкретными полномочиями применительно к обстоятельствам уголовного дела, а также, что действия Джумамуратова Н.А. были направлены против представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, суд в приговоре не привёл. Отсутствие в приговоре указанных обстоятельств при описании преступного деяния Джумамуратова Н.А. свидетельствует о том, что судом не были установлены существенные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку законом установлен специальный статус потерпевшего — им может быть только представитель власти либо его близкие, а также мотив совершения преступления должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Джумамуратова Н.А., которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и влекущим за собой отмену приговора.

С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из материалов уголовного дела, Джумамуратову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления против представителей власти – должностных лиц правоохранительных органов – сотрудников полиции - фио2. и фио1 старших инспекторов дорожно-патрульной службы <.......> взвода <.......> роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду, которые осуществляли свою деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, т.е. являлись представителями власти и, в пределах своей компетенции, были наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Из предъявленного Джумамуратову Н.А. обвинения также следовало, что в период с 6 часов 45 минут до 19 часов 45 минут фио2. и фио1 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского района Волгограда.

Рассматривая уголовное дело в отношении Джумамуратова Н.А. в порядке особого производства, при описании преступного деяния, с которым согласился Джумамуратов Н.А., признавая его доказанным, суд не установил и в приговоре не указал сведения о наличии у потерпевших фио2. и фио1 статуса должностных лиц их ведомственной принадлежности; не привёл положения действующего законодательства, на основании которых потерпевшие являлись представителями власти и были наделены соответствующими полномочиями применительно к обстоятельствам дела, а также не установил, что действия Джумамуратова Н.А. были направлены против представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ наступает в связи с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако отсутствие в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанных выше обстоятельств свидетельствует, что суд не установил существенные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевшим по данному преступлению может быть только специальный субъект – представитель власти, а также мотив преступления должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Учитывая, что вынесенный в отношении Джумамуратова Н.А. приговор не соответствует требованиям ст.297, 307 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не представляется возможным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в отношении Джумамуратова Н.А. приговор и направить уголовное дело в отношении него на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Поскольку приговор суда в отношении Джумамуратова Н.А. отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого – адвоката Джарулаева А.С. о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости не могут быть рассмотрены по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела суда следует учесть вышеизложенное и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора избранная в отношении Джумамуратова Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет своё действие и не требует вынесения отдельного процессуального решения.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда Волгограда от 28 сентября 2021 года в отношении Джумамуратова Н.А. – отменить.

Уголовное дело в отношении Джумамуратова Н.А. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чубукова А.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Справка: Джумамуратов Н.А. – на свободе