Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бикинской городской прокуратуры Лабцова Т.С. и дополнениям к нему на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года, которым

Кошман С.Н., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении ФИО1) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении ФИО2) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кошман С.Н. наказание в виде 6 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Кошман С.Н. в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 15 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что составляет 6 месяцев 6 дней исправительных работ.

Наказание, назначенное Кошман С.Н., постановлено считать отбытым.

Освобождена из под стражи в зале суда.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года Кошман С.Н. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 января 2021 года по 1 июля 2021 года в г. Бикин Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Этим же приговором Кошман С.Н. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании Кошман С.Н. вину признала в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бикинской городской прокуратуры Лабцов Т.С., не оспаривая виновность Кошман С.Н., просит приговор суда в отношении Кошман С.Н. изменить, указать в резолютивной части о назначении окончательного наказания в виде 6 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, мотивируя тем, что при назначении наказания допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний, однако суд, назначая Кошман С.Н. наказание по совокупности преступлений, сложил и сроки исправительных работ и проценты удержаний.

В дополнениях к апелляционному представлению и.о. Бикинского городского прокурора Иванов П.А. просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что в обвинительном заключении при описании преступлений орган дознания сослался на исполнительные листы, по которым Кошман С.Н. обязана уплачивать алименты, тогда как согласно диспозиции статьи 157 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание ребенка в нарушение решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы дополнения к апелляционному представлению, просила приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Защитник также поддержал доводы апелляционного представления и дополнений к нему.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор следует отменить в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения.

Так, из описания преступлений, в совершении которых суд посчитал виновной Кошман С.Н., следует, что она обязана к уплате алиментов на содержание своих детей ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительных листов, тогда как согласно диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Наряду с тем, что дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без исследования в ходе судебного следствия доказательств, собранных по уголовному делу, часть 7 ст. 316 УПК РФ обязывает суд при постановлении обвинительного приговора убедиться, что условие обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами выполнено. На это обращает внимание и Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 N 60 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Однако, материалы уголовного дела не содержат судебных решений, на основании которых Кошман С.Н. обязана к уплате алиментов на содержание своих детей.

При таком положении постановленный приговор нельзя считать законным, поскольку не соблюдено неотъемлемое условие для постановления приговора по правилам ст. 40 УПК РФ, и приговор подлежит отмене.

Поскольку обвинительный акт в отношении Кошман С.Н. ни при описании преступных деяний, ни при изложении собранных по делу доказательств также не содержит ссылки на судебные решения, согласно которым Кошман С.Н. обязана к уплате алиментов на содержание своих детей ФИО1 и ФИО2, то по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору по правилам ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Кошман С.Н., а также данных о ее личности, суд апелляционной инстанции считает целесообразным избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года в отношении Кошман С.Н. отменить, уголовное дело возвратить Бикинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Избрать в отношении Кошман С.Н., <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий