Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Ветлугиной И.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым осужденной

Ветлугиной И.И., родившейся .......... в ............ ранее судимой,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Ветлугиной И.И. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Ветлугина И.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного Краснодарского края от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, указал на отсутствие достаточных доказательств ее исправления и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку положительные тенденции в ее поведении не носят устойчивый характер.

В апелляционной жалобе осужденная Ветлугина И.И., просит постановление отменить ввиду его незаконности и несправедливости, вынести новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство о замене наказания на исправительные работы.

Указывает, что за период нахождения в СИЗО-2 г.Таганрога, взысканий и замечаний не имела, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления. С назначенным по приговору наказанием согласна, совершила преступления впервые, в чем чистосердечно раскаялась.

Указывает, что выводы суда о том, что она выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ по необходимости, не соответствуют действительности. Напротив, она неоднократно писала заявления о добровольном выводе на сверхурочную работу в выходные дни. Активно принимает участие в жизни отряда, колонии, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также мероприятиях, посвященных «Дню памяти неизвестному солдату», «Антиспид», «День матери» и других.

С 2022 по 2023 годы обучалась в ФКПОУ №198 по специальности «пекарь», присвоен третий квалификационный разряд, за обучение имеет благодарность, которая согласно УИК РФ является одной из форм поощрения. Однако, администрация учреждения необоснованно не выписала поощрение.

Обращает внимание, что единственное взыскание получила за неправильно открытую калитку у санчасти, когда шла за получением медицинской помощи. За два года нахождения в колонии не имела даже устных замечаний.

Также считает, что выводы суда о непогашении ею в добровольном порядке гражданских исков, не соответствуют действительности, поскольку она писала в бухгалтерию заявление об удержании из заработной платы денежных средств в счет добровольного погашения задолженности по потребительскому кредиту в размере 1 702 070 рублей 62 коп. Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Штраф в размере 500 000 рублей она не может погашать, поскольку судебные приставы не направляют ей реквизиты для оплаты.

Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, имеется гарантийное письмо от работодателя ИП А. о трудоустройстве, в случае замены наказания на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу специализированный прокурор Ермолаев Я.И. считает постановление правосудным, не подлежащем отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Как видно из материала, осужденная Ветлугина И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, назначенное приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тысяч рублей.

Начало срока – 15 июня 2021 года, конец срока - 27 февраля 2025 года.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания,

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. постановления от 28.10.2021 г. №32), при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного и других, указанных в законе обстоятельств свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденной Ветлугиной И.И. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденная Ветлугина И.И. за время отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом. Находясь в СИЗО г.Таганрога не допускала нарушений установленного порядка, взысканий и поощрений не имела.. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий и нарушений не имела. В ФКУ ИК-3 прибыла 26.07.2021 г. По выходу из карантинного отделения распределена в отряд с выводом на основное швейное производство и трудоустроена на должность швеи, далее переведена на должность пекаря и работает по настоящее время. К работе относится добросовестно. Принимает также участие по благоустройству территории учреждения по необходимости, согласно ст.106 УИК РФ, без оплаты труда. В 2022 учебном году обучилась в профессиональном образовательном учреждении №198 по профессии «пекарь», где ей присвоен третий квалификационный разряд и выдано свидетельство об уровне квалификации. К обучению отнеслась добросовестно. За период отбывания в ФКУ ИК-3 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имеет одно взыскание и одно поощрение. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В соответствии с приговором, имеет штраф на сумму 500 000 рублей. Исполнительные документы в учреждение не поступали. Согласно базы ФССП России в отношении осужденной Ветлугиной И.И. значится исполнительное производство от 14.07.2021 г. в пользу Неклиновского районного суда Ростовской области на сумму 500 тысяч рублей. Сведений о добровольном погашении штрафа в учреждении не имеется. В соответствии с постановлением от 18.08.2022 г. имеет иск на сумму 1 725 766.47 рублей в пользу «Омега». Удержано из заработной платы 23695.85 рублей. Остаток иска в сумме 1 702 070.62 рублей. Сведений о добровольном погашении иска в учреждении не имеется.

Администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ветлугиной И.И.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Наряду с перечисленным положительными данными судом также обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания, осужденная Ветлугина И.И., имеет 1 взыскание и 1 поощрение, за период 2021 -2022 года поощрений не имела, учтено поведение осужденной, наличие исковых требований, и другие характеризующие ее сведения, и сделан правильный вывод о том, что Ветлугина И.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наличие в поведении осужденной положительной направленности, не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами. Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы является правильным и основано на полном и всестороннем исследовании представленных материалов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ветлугиной И.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий