ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<...>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 26 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Ромашина Ю. В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката Барышевой И. Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ищенко И.Н, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, которым
Ищенко И.Н,, родившейся <...> году в <...>, <...>
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 381 от 28.12.2013 «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса РФ»
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М.; выступление защитника осужденной Ищенко И. Н. – адвоката Барышевой И. Е.; мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года Ищенко И. Н. осуждена по ч.1 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ищенко И. Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16.04.2013 года в соответствии с ФЗ № 381 от 28.12.2013 «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса РФ»
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденная Ищенко И. Н. просит отменить постановление суда и принять новое решение, исключив из приговора ч.1 ст. 232 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обосновании своей просьбы указывает, что ФЗ № 381 от 28.12.2013 внесены изменения в понятие притона, согласно которого жилое помещение не может являться притоном.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, постановление суда законно и обоснованно.
Принимая решение об отказе удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом № 381 от 28.12.2013 «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса РФ» не внесено изменений, улучшающих положение осужденной, поэтому данный закон применению не подлежит и оснований для снижения осужденной наказания не имеется.
Федеральным законом № 381 от 28.12.2013 «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса РФ» изменения в санкцию в статью 232 УК РФ, улучшающие положение осужденной, не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ищенко И. Н. по изложенным в ней доводам судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года в отношении Ищенко И.Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>