Гражданский кодекс часть 1

постановление Советского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Климцова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по данному приговору, мотивируя тем, что в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал скорейшему установлению истины по делу и его завершению, за период испытательного срока вел себя безупречно, к уголовной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности, соблюдал предписания УИИ. По месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет двух детей, постоянную работу, отбыл две трети испытательного срока, назначенного судом. Просит снять с него судимость досрочно, до завершения испытательного срока, назначенного по приговору суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Климцов В.Д. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, снять с него досрочно судимость до завершения испытательного срока, назначенного по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 суда.

Указывает, что осужденный ФИО1 за период испытательного срока вел себя безупречно, к уголовной и административной ответственности привлечен не был, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности, соблюдал предписания УИИ, вину осознал и обязуется соблюдать закон.

Обращает внимание, что имущественного вреда вмененным ему преступлением никому причинено не было, гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, осужденный ФИО1 женат, имеет постоянную работу и воспитывает двух детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, более полутора лет находился под домашним арестом, не допустил не одного нарушения, его роль в совершенном преступлении минимальна.

Отмечает, что ФИО1 руководит бизнесом, продвигающим высокотехнологическую продукцию РФ на рынок Европейского Союза. По характеру деятельности ему необходимо уезжать в длительные командировки, в том числе и за границу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.397 и ч.1 ст.400 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения, о снятии судимости рассматриваются судами в порядке исполнения приговора по месту жительства осужденного.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

В суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости его личность, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом, в обжалуемом решении, указано о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, также и описательно-мотивировочная часть постановления содержит оценку характеризующих данных указанной личности, однако в резолютивной части постановления, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении осужденного ФИО2.

При наличии указанного противоречия суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку неясно в отношении кого принято процессуальное решение по существу, дело с ходатайством осужденного подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия ходатайства к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советскогорайонного суда г. Рязани от 13 апреля 2021 года, которым отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года,

- отменить, материалы дела с ходатайством осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия ходатайства к производству, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья