Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шапошникова В.О. в интересах С.С. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 14 февраля 2014 года, которым

жалоба защитника Шапошникова Вадима Олеговича, действующего в защиту интересов подозреваемого С.С. на постановления заместителя руководителя и следователей Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области

оставлена без удовлетворения.

Заслушав адвоката Шапошникова В.О., поддержавшего доводы жалобы в части незаконности возбуждения уголовных дел по ч.3 ст.159 УК РФ, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Шапошников В.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении С.С.

В жалобе адвокат Шапошников В.О. указал, что в производстве Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело №....... по подозрению С.С. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ. Адвокат считает, что решения о возбуждении уголовных дел по ч.3 ст.159 УК РФ приняты и.о. руководителем Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 за пределами его компетенции и с нарушением требований ст.152 УПК РФ о месте производства предварительного расследования, а уголовные дела по ч.1 ст.292 УКРФ по фактам служебного подлога возбуждены за пределами срока давности уголовного преследования.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шапошников В.О. указывает на незаконность постановления суда, которое принято с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовные дела в отношении С.С. возбуждены с нарушениями принципов территориальности и подследственности. Считает, что местом совершения преступления по уголовному делу №....... является г.У., поэтому дело не могло быть возбуждено и расследовано Жуковским МСО СУ СК по Брянской области. Преступление было выявлено УЭБиПК УМВД России по Брянской области, а не Жуковским МСО СУ СК РФ по Брянской области, что подтверждается данными статистической карты №1. Направление дела прокурором Бежицкого района г.Брянска в СУ СК РФ по Брянской области для производства предварительного расследования не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что необоснованно были возбуждены также уголовные дела по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку сроки давности по ним истекли. Просит постановление отменить и принять новое судебное решение.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Корякин М.В. считает изложенные доводы необоснованными. Просит производство по жалобе в части возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.292 УК РФ прекратить производством, поскольку в этой части дела прекращены по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ следственными органами, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит производство в части обжалования возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.292 УК РФ прекратить производством, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если местом производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя Жуковского МСО СУ СК РФ Брянской области ФИО1 от 23.05.2013 года возбуждено уголовное дело №........... в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Данное дело возбуждено на основании проверки о неправомерных действиях должностного лица лаборатории радиационного контроля ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области». В ходе проверки была установлена причастность начальника лаборатории радиационного контроля Брянского ФИО2

Впоследствии в ходе проведения дополнительной проверки следователями Жуковского МСО ФИО3 и ФИО4 в действиях С.С. по другим эпизодам также установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем возбуждено ряд других уголовных дел, которые затем объединены в одно производство.

Согласно законодательству при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет порядок вынесения данного решения, наличие повода и основания возбуждения уголовных дел, полномочия должностного лица, принявшее соответствующее решение, отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел по ч.3 ст.159 УК РФ не имеется.

Постановления о возбуждении уголовных дел вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции, при наличии законных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, привидением мотивов принятого решения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Утверждения о том, что дела возбуждены неправомочными лицами, поскольку должны быть возбуждены работниками органов внутренних дел, которые выявили данные преступления, необоснованны.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в п.п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2-4 ст.159 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по указанной категории уголовных дел может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Материалами дела установлено, что данные преступления выявлены следователями Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области, которыми и были возбуждены уголовные дела на основании материала проверки, поступившего из УЭБиПК УМВД России по Брянской области.

Разрешение вопросов по передаче уголовного дела по территориальности и подследственности для дальнейшего производства предварительного расследования не являются предметом проверки суда в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

08 апреля 2014 года в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда от адвоката Шапошникова В.О. поступил отзыв апелляционной жалобы в части незаконности возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.292 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отзыв апелляционной жалобы в части незаконности возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.292 УК РФ подлежит удовлетворению, а апелляционное производство в этой части по делу прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Шапошникова В.О. в интересах подозреваемого С.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 14 февраля 2014 года по жалобе адвоката Шапошникова В.О. о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении С.С. по ч.3 ст.159 УК РФ оставить без изменения.

Прекратить производство по жалобе адвоката Шапошникова В.О. на незаконность возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.292 УК РФ в связи отзывом жалобы в этой части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья