Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Галиевой А.Ф., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Данилиной Д.Г., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Халиковой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 адвоката Туктаровой Л.А. на постановление Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, дата, ...,

ФИО3, дата, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционной жалобы, выступление адвокатов в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвинялись органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалованным постановлением уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, орудия преступления - автомобиль, прицеп, газовый резак конфискованы в пользу государства.

В апелляционной жалобе защитник Туктарова с постановлением не согласна в части конфискации вещественных доказательств. Указывает, что в постановлении при описании преступного деяния не указано о том, что автомобиль, прицеп и газовый резак использовались в целях достижения преступного результата. В описательно-мотивировочной части постановления не содержится доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, принадлежащее ФИО1 и подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия совершения преступления. Суд не учел того, что сумма ущерба, причиненного преступлением и стоимость конфискованного не соразмерны. Ущерб подсудимыми полностью возмещен, потерпевший подтвердил данный факт и указал, что никаких претензий материального и морального характера он не имеет. Суд не выяснял в судебном заседании принадлежность конфискованного имущества подсудимому ФИО1, не уточнялось, является ли имущество его личными или совместно нажитым с супругой. Просит постановление изменить, исключить указание о конфискации автомобиля, прицепа, газового резака и принять решение об их возвращении законному владельцу.

В возражении прокурор предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не разъяснил подсудимому ФИО1 правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества.

При таком нарушении процедуры принятия решения о судьбе признанных вещественными доказательствами орудий преступления решение о конфискации автомобиля, прицепа и газового резака нельзя признать законным.

В связи с изложенным решение об их конфискации подлежит отмене с возвращением вещественных доказательств по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1, ФИО3 изменить.

Отменить решение о конфискации в доход государства автомобиля, прицепа и газового резака.

Автомобиль марки ..., самодельный прицеп без государственного регистрационного знака, газовый резак вернуть по принадлежности ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: материал № 22- 4842/2021,

судья первой инстанции: ФИО5