Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К, на постановление Армавирского городского суда от <...> г., которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене осужденному К условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда – удовлетворено.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К осужден <...> Армавирским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Судом на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, не посещать увеселительных заведений (бары, рестораны), не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился с представлением об отмене осужденному К условного осуждения на лишение свободы и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда

Из представления инспекции следует, что К уклоняется от отбывания наказания, официально не трудоустроился, паспорт не получил. Осужденный был ознакомлен с порядком отбытия наказания. В ходе профилактической беседы осужденному разъяснены его права и обязанности, о чем отобрана подписка, и он предупрежден об ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, возложенных судом.

Осужденный К неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, <...> и <...> осужденному К судом был продлен испытательный срок на 2 месяца и на 3 месяца ( соответственно) и возложена дополнительная обязанность получить паспорт гражданина РФ.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать возложенные на него обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, в целях исправительного воздействия, воспитания к закону, предупреждения повторных преступлений, а так же восстановления социальной справедливости уголовно- исполнительная инспекция просила суд, отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Постановлением Армавирского городского суда от <...> г., представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене осужденному К условного осуждения на лишение свободы и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда – удовлетворено.

В своей апелляционной жалобе осужденный К, указывает, что судом принято решение, которое является суровым и преждевременным. Судом не учтено, что он подпадает под действие Постановления Государственной Думы РФ от <...> года, также суд не учел его чистосердечное признание, факт нахождения на иждивении четырех родных детей и двух усыновленных детей.

Осужденный К и защитник Б просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

В суде установлено, что доводы, по которым уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденного, нашли свое полное подтверждение, данные обстоятельства не опровергнуты защитником осужденного.

Как следует из представленных материалов за период отбывания наказания, осужденный К неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, <...> и <...> осужденному К судом был продлен испытательный срок на 2 месяца и на 3 месяца ( соответственно) и возложена дополнительная обязанность получить паспорт гражданина РФ.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденным систематически допускались нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по КК было удовлетворено и осужденный за совершение тяжкого преступления К направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания по приговору суда.

С доводами осужденного о том, что он подпадает под действие Постановления ГД ФС РФ от <...> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" суд апелляционной инстанции также не может согласиться т.к. К совершил преступление в отношении несовершеннолетних детей, в соответствии с требованиями п. 13 вышеуказанного Постановления ГД ФС РФ на осужденных по ч.2 ст. 117 УК РФ действия амнистии не распространяется. Также не обоснованы и доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку в материалах личного дела имеется информация из Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <...>, из которого следует, что К воспитанием детей не занимается, не работает, употребляет спиртные напитки, дети изъяты <...> из семьи и помещены в И

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не желает становиться на путь исправления, назначенная судом мера уголовно-правового характера и профилактическая беседа, проводимая сотрудниками инспекции, не оказали положительного влияния на процесс перевоспитания осужденного.

При таких изложенных судом обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворению представление инспекции в отношении осужденного об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору Армавирского городского суда <...> по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от <...> г., которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене осужденному К условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда удовлетворено – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.