Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шацкого Р.Н. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шацкого Романа Николаевича об освобождении от наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда от 23 апреля 2010 г., на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2010 г. Шацкий Роман Николаевич, родившийся **********, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам) и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 05 ноября 2009 г.

Шацкий обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором от 23 апреля 2010 г., на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии).

Постановлением Ессентукского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, приводя следующие доводы. Судом допущено нарушение ст. 84 УК РФ. Суд ошибочно указал, что приговором постановлено отбывание им наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ему назначено отбывание наказания в колонии общего режима. На протяжении всего судебного заседания государственный обвинитель не высказал свое мнение, ссылался только на усмотрение суда. Просит постановление отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный, поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Ессентукского городского суда от 15 февраля 2017 г. Наказание по приговору от 23 апреля 2010 г. им отбыто в 2014 г. Просит погасить его судимость по приговору от 23 апреля 2010 г. или отменить постановление, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы по ходатайству о применении акта об амнистии, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом не выполнены.

Из материалов усматривается, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось ходатайство осужденного о применении акта об амнистии к его осуждению по приговору от 23 апреля 2010 г.

Обжалуемое постановление суда вынесено по результатам нового судебного рассмотрения после отмены апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по основанию нарушения права на защиту постановления суда первой инстанции от 14 февраля 2017 г.

В апелляционном постановлении от 05 апреля 2017 г. с учетом доводов апелляционной жалобы на постановление от 14 февраля 2017 г. суд апелляционной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость обсуждения вопроса о применении к Шацкому обратной силы уголовного закона, внесшего изменения в ст. 158 УК РФ.

Во исполнение апелляционного постановления от 05 апреля 2017 г. суд первой инстанции обсудил вопрос о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 23 апреля 2010 г. вследствие издания Федерального закона РФ от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ (далее - № 323-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о применении акта об амнистии, суд, сославшись на положения п.п. 10, 12 Постановления об амнистии, указал на то, что акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.

При этом суд указал, что в силу п. 13 Постановления об амнистии на осужденных по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ акт об амнистии не распространяется.

Между тем, разрешая по существу такое ходатайство осужденного, суд первой инстанции не учел следующие требования закона.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой ФС РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

По смыслу закона порядок применения акта об амнистии определяется самой Государственной Думой ФС РФ.

Подпункт 3 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. о порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» определяет условия, при которых на суды возлагается применение Постановления об амнистии.

Из материалов усматривается, что Шацкий отбыл наказание по приговору от 23 апреля 2010 г., а данное обстоятельство не оспаривается осужденным.

В приговоре Ессентукского городского суда от 15 февраля 2017 г., по которому он в настоящее время отбывает наказание, не применены правила ч. 5 ст. 69 или 70 УК РФ к приговору от 23 апреля 2010 г.

В силу этого применение акта об амнистии не относится к компетенции суда.

Кроме того, постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не предусмотрено снятие судимости с лиц, отбывших наказание до вступления в силу названного акта амнистии.

В такой ситуации, когда осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 23 апреля 2010 г., в отношении него не мог быть разрешен вопрос о применении акта об амнистии.

Данный подход основан также на правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 апреля 2016 г. № 762-О.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции, обсуждавшему также вопрос о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, следовало прекратить производство по ходатайству о применении акта об амнистии.

Отказывая осужденному в пересмотре приговора от 23 апреля 2010 г. вследствие издания закона № 323-ФЗ, суд первой инстанции сослался на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 г., которое на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного не вступило в законную силу.

В указанной ситуации суд первой инстанции не был вправе повторно рассмотреть вопрос о пересмотре приговора вследствие издания закона № 323-ФЗ, а должен был прекратить производство по ходатайству осужденного.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения и прекращения производства по ходатайству о применении акта об амнистии и по вопросу о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 23 апреля 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шацкого Романа Николаевича о применении акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к осуждению Шацкого Р.Н. по приговору Ессентукского городского суда от 23 апреля 2010 г., отменить.

Производство по ходатайству осужденного Шацкого Р.Н. о применении акта об амнистии к осуждению по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2010 г. и по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2010 г. прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 04 сентября 2017 г.

Судья