Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года, которым производство по ходатайству

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.П-<адрес>, гражданина РФ, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., пояснение осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишении свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 января 2009 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года оставлен без изменения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18.11.2008 года изменен: переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. 30.12.2006г.) на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа, со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. 1996г.) на ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначено 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от 29 сентября 2008 года окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.12.2011 года постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года изменено: по приговору Уссурийского городского суда от 18.11.2008 года в отношении ФИО1 снижено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края производство по ходатайству прекращено ввиду отказа осужденного от ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении защитник посоветовала ему отозвать ходатайство, чтобы истребовать в СИЗО-2 постановление о наложении на него выговора с целью его обжалования. Он согласился с адвокатом и отозвал свое ходатайство. С тех пор адвокат ФИО5 не объявлялась, в связи с чем он полагает, что это была запланированная часть сделки суда с адвокатом или наоборот. Подтверждением тому является запись видеоконференц-связи консультации осужденного с защитником. Полагает, что целенаправленно создается препятствие помешать ему, сбить с толку, сделать все, чтобы он не прошел или сам отказался от своего ходатайства об УДО.

Просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условном – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания. Законом также предусмотрено право осужденного отозвать свое ходатайство до начала его рассмотрения по существу.

По смыслу закона, в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает ему ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материала, судом было обеспечено участие осужденного в судебном заседании 15 июня 2016 года при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18.11.2008 года.

Согласно протоколу (л.д. 87), в судебном заседании с непосредственным участием осужденного последний после объявленного по его просьбе перерыва для общения со своим защитником - адвокатом ФИО5, сделал устное заявление об отзыве своего ходатайства об условно-досрочном освобождении, которое занесено в протокол судебного заседания. Отзыв ходатайства об условно-досрочном освобождении заявлен осужденным добровольно, что следует также из текста его апелляционной жалобы. Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор против прекращения производства по ходатайству не возражали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18.11.2008 года, не нарушив при этом права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ.

Кроме того, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том,что совет адвоката об отзыве ходатайства в целях обжалования постановления о наложении на него взыскания - запланированная часть сделки суда с адвокатом или наоборот, о целенаправленно создаваемом препятствии помешать ему, сбить с толку, сделать все, чтобы он не прошел или сам отказался от своего ходатайства об УДО, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда, так как являются голословными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.