Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника и проведением судебной экспертизы.

Выслушав осужденного ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Приговором Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета были взысканы процессуальные издержки по указанному уголовному делу в сумме 24 882 рубля 80 копеек по оплате вознаграждения защитника, в сумме 10 500 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой судебной товароведческой экспертизы, в сумме 10 500 рублей. Свою позицию мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия потерпевшей было оценено похищенное у нее имущество, при этом у него никаких возражений по данной оценке не было. В связи с этим, осужденный считает, что оснований для назначения и проведения товароведческой экспертизы не имелось, поэтому просит освободить его от возмещения указанных расходов.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу части 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в том числе, решении вопросов по одним и тем же обстоятельствам, в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

Таким образом, высказанная судьей позиция относительно вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, является безусловным препятствием для разрешения уголовного дела этим судьей, поскольку иное ставит под сомнение как требование о справедливости и беспристрастности суда, выносящего итоговое решение, так и законность и обоснованность самого судебного решения, которое будет принято по делу в конечном счете.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО1, постановленный Галичским районным судом <адрес> под председательством судьи Копалыгиной В.С., в части процессуальных издержек отменен. При этом уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

Однако при новом рассмотрении обжалуемое постановление о решении вопроса о процессуальных издержках также было вынесено под председательством судьи Копалыгиной В.С., то есть судья повторно участвовала в рассмотрении уголовного дела с оценкой тех же обстоятельств, что являлось недопустимым.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения с направлением уголовного дела в части разрешения вопроса о процессуальных издержках на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Галичский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы или представления через Галичский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.