Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баланцева И.Ю. на постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года, которым Баланцеву И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Баланцева И.Ю. и мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2009 года, Баланцев И.Ю. был осуждён по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2009), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 22 февраля 2011 года условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.

Баланцев И.Ю. обратился в суд с письменным ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года, в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года, которым Баланцеву И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный Баландин И.Ю. считает постановление суда незаконным. Судебное разбирательство проведено односторонне, назначение дела проведено ненадлежащим образом. Ему не были разъяснены его процессуальные права. По его уголовному делу он содержится под стражей незаконно. Находясь на свободе, он не нарушал условий условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, чему суд не дал должной оценки. Суд необоснованно отверг приведенные им доказательства, пришел к ошибочному выводу, не соответствующему его личности. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив постановление суда, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осуждённого соблюдено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за совершение которого Баланцев И.Ю. был осужден к реальному лишению свободы приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года, относится к категории преступлений средней тяжести, и согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данной категории преступлений погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно установлено, что в совокупность преступлений по приговору от 24.06.2009 года, по которому осужденный отбывал наказание, входили и преступления, относящиеся к категории тяжких по прежним приговорам.

Согласно ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ в прежней редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Осуждённый приговором от 24 июня 2009 года Баланцев И.Ю. освободился условно-досрочно 22 февраля 2011 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года.

Судом установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 01 марта 2016 года, Баланцев И.Ю. осуждён по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и на момент совершения данного преступления, имевшего место 13.02.2015 года, судимость по приговору от 24 июня 2009 года погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия с осужденного судимости по приговору от 24.06.2009 года, содержащиеся в обжалуемом постановлении, обоснованными, а принятое решение законным. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение дела к слушанию и судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Утверждения осужденного о том, что в судебном заседании ему не были разъяснены его процессуальные права, противоречат сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, замечаний на который от осужденного не поступало.

Доводы осужденного о его незаконном содержании под стражей не могли являться предметом рассмотрения судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного о снятии судимости, и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года в отношении Баланцева И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баланцева И.Ю. - без удовлетворения.

Постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда подпись Д.Н. Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н. Ежов