Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 4 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2014 года, которым осужденному

ФИО1, ****

отменено условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2013 года и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлено избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2014 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором на осужденного ФИО1 были возложены обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; не совершать административных правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Муромского городского суда от 11 апреля 2014 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Муромского городского суда от 12 февраля 2013 года на 1 месяц, условно осужденный обязан в течение 3 месяцев официально трудоустроиться, либо встать на учет в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Мурома» в качестве безработного или лица, ищущего работу.

Постановлением Муромского городского суда от 15 июля 2014 года ФИО1 продлен испытательный срок по указанному выше приговору на 1 месяц, условно осужденный обязан 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2014 года в отношении осужденного ФИО3 отменено условное осуждение, и ФИО3 был направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда от 23 декабря 2014 года, указывая, что ввиду тяжелого материального положения был вынужден выехать на заработки в ****, а в его отсутствие ему было отменено условное осуждение. Просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения в исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимися от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Так, из представленных материалов дела следует, что 20 марта 2014 года ФИО1 было вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Муромского городского суда от 11 апреля 2014 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение 3 месяцев официально трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Мурома» в качестве безработного или лица, ищущего работу.

Кроме того, **** года условно осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что **** года ему было вынесено второе официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Муромского городского суда от 15 июля 2014 года осужденному вновь был продлен испытательный срок по приговору Муромского городского суда от 12 февраля 2013 года на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного в установленные дни.

Судом так же учтено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, употребляет ****, в адрес осужденного поступают устные жалобы в комитет общественного самоуправления, официального дохода не имеет, мер к трудоустройству и замене просроченного паспорта не принимает, **** года был снят с учета из ГКУ ВО «Центр занятости населения города Мурома» по причине длительной неявки в службу занятости населения.

Так же, **** года условно осужденному ФИО1 было вынесено третье официальное предупреждение об отмене условного осуждения, которое он оставил без внимания.

В данном случае должных выводов ФИО1 не сделал, несмотря на то, что надлежащим образом был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, в том числе и дополнительных обязанностей, без уважительных на то причин.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно представлению начальника филиала по о. Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, осужденный систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе и после двукратного продления ему испытательного срока.

Доводы жалобы осужденного о трудоустройстве не подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 присутствовал при вынесении постановления от 24 декабря 2014 года, ему разъяснены права, никаких ходатайств от ФИО1 не поступало, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении его права на защиту и на участие в судебном заседании не законны.

В связи с этим, ФИО1 обоснованно отменено условное осуждение и подлежит исполнению наказание, назначенное приговором суда.

При рассмотрении данной апелляционной жалобы судья учел все обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 с учетом приговора надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, не имеется, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Бушева