Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Березники Пыстогова В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, дата рождения, об освобождении от отбывания дополнительного наказания и снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2014 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 30 сентября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

22 мая 2015 года постановлением начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании п. 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

26 апреля 2016 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2014 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что в соответствии с п. 11 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденные, подпадающие под действие п.п. 1-4 настоящего постановления, освобождаются от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Следовательно, от отбывания дополнительного вида наказания осужденный не освобожден.

В возражении на представление ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Также обращает внимание, что апелляционное представление подано с пропуском срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы заявителя о пропуске апелляционного срока обжалования при принесении апелляционного представления необоснованны, поскольку представление подано в течение 10-дневного срока обжалования (10-й день приходится на выходной, следовательно переносится на первый рабочий день – 20 июня 2016 года). Согласно входящему штампу Березниковского городского суда представление принесено 20 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден за совершение преступления по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, к лишению свободы на срок до пяти лет, и на основании п. 3 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от отбывания основного наказания.

В то же время в соответствии с п. 11 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобождению от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года ФИО1 не подлежит.

По смыслу п. 12 указанного постановления судимость может быть снята только с тех лиц, которые освобождены от отбывания как основного, так и дополнительного наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановлением начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 22 мая 2015 года ФИО1 освобожден по амнистии как от основного, так и от дополнительного вида наказания являются необоснованным, поскольку противоречит тексту указанного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно, от этого наказания ФИО1 не освобожден, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости может исчисляться лишь после полного отбытия им дополнительного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии судимости, дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, осужденным не отбыто.

Учитывая, что ФИО1 освобожден вследствие акта об амнистии лишь от основного наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для рассмотрения вопроса в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии с него судимости не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании ст. 389¹⁸ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, с принятием по делу нового решения о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года по ходатайству ФИО1 отменить.

Прекратить производство по ходатайству ФИО1 о снятии с него судимости.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано с момента его вынесения в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись