Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года апелляционную жалобу с дополнением осужденного Анагуричи С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 декабря 2021 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анагуричи С. А., г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного Анагуричи С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Герасимову Ю.В., предлагавшую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анагуричи С.А. осуждён приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2011 (с учетом приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2007, постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 04.02.2021) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Начало срока наказания - 24.10.2011, конец срока - 22.04.2026.

Осужденный Анагуричи С.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Анагуричи С.А. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает представленную отрицательную характеристику необъективной, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам. Отмечает, что работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, с администрацией корректен, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Получил в колонии основное и среднее образование. Окончил ФК ПОУ № при учреждении по профессии подсобный рабочий, к учебе относится удовлетворительно. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся за обучение, хотя окончил 10,11 и 12 классы. Социальные связи им не утеряны. Поддерживает отношения с родственниками, которые приезжают к нему на краткосрочные и длительные свидания. Получил два диплома за участие в конкурсах, 7 поощрений, 6 из которых за активное участие в воспитательных мероприятиях. Допущенные нарушения не носили злостный характер, малозначительны. Вину признал. Относится к коренным малочисленным народам Севера. Родители находятся в преклонном возрасте и нуждаются в его помощи и поддержке. Обращает внимание, что суды не вправе отказывать осужденным в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В материалах дела на поданную жалобу имеются возражения помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкина Е.Г.

«»»

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы осужденного и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Анагуричи С.А.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Анагуричи С.А. требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда. За более чем 10 лет отбывания наказания имеет 7 поощрений (в период с по ), при этом на него было наложено 22 взыскания (с 2011 по 2021 г., за исключением 2019 года), 3 из них не сняты и не погашены - за хранение личных вещей на рабочем месте, за нахождение без разрешения администрации в общежитии отряда, в котором не проживает, за нарушение формы одежды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка поведения осужденного администрацией исправительного учреждения как не достойного условно-досрочного освобождения является объективной.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на всестороннем учете и исследовании материалов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Анагуричи С.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит. Доводы осужденного о том, что он относится к малочисленным народам Севера, родители находятся в преклонном возрасте и нуждаются в его помощи - на правильность постановленного решения не влияют. Положительные моменты в поведении осужденного в целом не рассматриваются судом апелляционной инстанции как достаточные основания для принятия решения об условно-досрочном освобождении Анагуричи С.А.

В оспариваемом постановлении судом первой инстанции не допущено формулировок, свидетельствующих о принятии им во внимание тех факторов, которые согласно разъяснениям высшей судебной инстанции учёту не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 декабря 2021 года в отношении Анагуричи С. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Груманцева