Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Белого Р.В., и в его интересах адвоката Егорова Р.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Егорова А.С. о переводе осужденного Белого Р.В., <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления адвоката Егорова А.С., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белый Р.В. осужден приговором Кежемского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2012 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 15.11.2012, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.02.2013) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 сентября 2011 года.

Адвокат Егоров А.С. в интересах Белого Р.В. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Белый Р.В. просит постановление отменить, вынести законное и справедливое решение о переводе в колонию-поселение. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ прошел обучение и получил несколько специальностей, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, не отказывается от общественных работ, участвует в культурно-массовых мероприятиях учреждения. Находясь в колонии строгого режима, не имеет возможности полностью погасить задолженность по иску.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров А.С. также просить отменить постановление, и вынести новое постановление о переводе Белого Р.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, старается выполнять все поставленные задачи, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Отбывая наказание 7 лет в колонии строго режима, получая небольшую зарплату, не может возместить полностью ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение положительно характеризующиеся осужденные из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении материала в отношении осужденного Белого Р.В. суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность.

Как следует из представленного материала, осужденный Белый Р.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. Согласно представленной врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 6 раз водворялся в ШИЗО, на данный момент одно из взысканий является действующим. Поощрений не имел. На беседы воспитательного характера реагирует неудовлетворительно, должных выводов для себя не делает. Стремления встать на правильный путь не проявляет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. За время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальностям «оператор оборудования 3 разряда», «электросварщик». На базе ЦТО ФКУ ИК-№ прошел обучение по специальностям «подсобный рабочий», сборщик обуви». В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим КЭЧ. В целом к труду как к средству исправления относится добросовестно, старается выполнить все поставленные задачи точно в срок. Вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В бухгалтерии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю имеются исполнительные листы, сумма задолженности по которым составляет 1 166 079 руб.

Установив изложенное, с учетом мнения прокурора и адвоката, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершенного Белым Р.В. преступления, и конкретных обстоятельств его совершения, размера назначенного наказания и оставшейся не отбытой его части, пришел к верному выводу об отсутствии у осужденного активного стремления к исправлению, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Представленные характеризующие осужденного материалы не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Свои выводы о невозможности перевода Белого Р.В. из исправительной колонии строгого режима суд достаточно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах доводы с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих переводу Белого Р.В. из исправительной колонии строгого режима, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства. Все указанные в жалобах доводы были известны суду первой инстанции, и при принятии решения они были учтены.

При этом по смыслу закона изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного, отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года в отношении Белого Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Егорова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Коврижных