Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2015г., которым представление начальника филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 удовлетворено,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. ..., ..., ..., ... осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей без ограничения свободы, - продлен испытательный срок по приговору от 25.09. 2014 г. на 1 месяц.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда от 25.09.2014 г. на 1 месяц, в обоснование которого указал, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19.02.2015 года. Осужденный недобросовестно относится к установленным приговором обязанностям, а именно не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу (19.02.2015г.), обратившись в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет 31 марта 2015 года, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Полагал целесообразным продлить осужденному ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2015 года представление удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 25.09. 2014 года на 1 месяц. Судом признано нарушение ФИО1 возложенной на него судом обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу. При этом суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 19.02.2015г, соответственно, должен был интересоваться, рассмотрено ли дело, вступил ли приговор в законную силу и явиться в инспекцию для постановки на учет не позднее 27.02.2015г., чего не сделал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим закону, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю - отказать.

Указал, что Шкотовским районным судом при рассмотрении представления о продлении ему испытательного срока были неверно определены обстоятельства дела, суд пришел к ошибочному выводу о наличии нарушения по исполнению обязанностей, возложенных судом. Вывод судом, о том, что он знал о вступлении приговора в законную силу 19.02.2015г. неверный, поскольку до получения копии апелляционного определения не ранее 20.04.2015г. он не знал о принятом судом апелляционной инстанции 19.02.2015г. решении. 31.03.2015г. он обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с целью узнать, поступала ли копия вступившего в законную силу приговора. На указанную дату копия приговора в инспекцию не поступала, в связи с чем, он не мог быть поставлен на учет.

При постановке его на учет, УИИ были нарушены требования п.п.7,11,12, 20-22 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Не учтено, что порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение ФИО1 ни в сентябре 2014 года, ни в феврале 2015 года не разъяснялись. ФИО1 ознакомлен в виде подписки с требованиями законодательства, включая обязательство в течение 7 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, только 07.05.2015 года, то есть в день вынесения предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, судом не учтена малозначительность нарушения, допущенного осужденным. Суд не принял во внимание отсутствие умышленности действий ФИО1 по неисполнению возложенной обязанности встать в течение 7 суток на учёт в УИИ, а также негативных последствий данного нарушения, что привело к избыточности применённых к осужденному санкций.

Также, уголовно-исполнительной инспекцией нарушен порядок и сроки вынесения предупреждения осужденному, и направления представления в суд о продлении испытательного срока инспекцией в суд было направлено также с нарушением срока. Пропуск процессуальных сроков является безусловным основанием для отказа в удовлетворении судом рассматриваемого представления.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности начальника филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, поскольку 23.06.2015 года в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и его адвокат 19.02.2015г. не присутствовали в судебном заседании в Приморском краевом суде, однако, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя осужденный был уведомлен надлежащим образом. ФИО1 не счел нужным узнать результат рассмотрения апелляционного определения, что повлекло неисполнение обязанности, возложенной приговором суда: «в течение 7 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства». Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Осуждённый и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Назначенный судом апелляционной инстанции защитник адвокат Сиротин С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судом 23.06.2015г. постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2014г., на ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, была возложена в числе других обязанность в течение 7 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет у уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.02.2015г. апелляционное производство было прекращено, 19.02.2015г. приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не входит в обсуждение законности и обоснованности приговора суда, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению, а также в обсуждение оценки действий сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции на предмет их соответствия Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества при постановке ФИО1 на учет, поскольку, юридически значимым для принятия решения обстоятельством является наличие или отсутствие вины осужденного в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Вывод суд о виновности осужденного в неисполнении возложенной судом обязанности основан в свою очередь на выводе о том, что ФИО1 знал о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, должен был интересоваться результатом рассмотрения дела, однако, проявив безразличие к исполнению возложенных обязанностей, после вступления приговора в законную силу, в инспекцию для постановки на учет не явился.

Вместе с тем нельзя признать доказанным то обстоятельство, что ФИО1 достоверно знал о вступлении приговора в законную силу 19.02.3015г. Из наличия факта уведомления его о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции не следует вывод о том, что ему было известно о принятии судом второй инстанции 19.02.2015г. решения по существу дела, соответственно, - о вступлении приговора в законную силу, учитывая, что в судебном заседании он не участвовал. Поскольку участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции является правом осужденного, а не обязанностью, достаточных оснований для вывода о том, что он обязан был самостоятельно узнавать дату и результат рассмотрения представления прокурора, нельзя признать обоснованным.

Доводы осужденного о том, что о принятом 19.02.2015 г. решении ему стало известно не позднее 20.04.2015 г., после получения копии апелляционного определения, не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что вина осужденного в неявке в инспекцию в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу, не установлена, основания для продления испытательного срока, предусмотренные ч.2 ст. 74 УК РФ отсутствовали, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 389.16, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2015 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г.Большой Камень ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2014г. - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Ю.Николаенко

Справка: осуждённый ФИО1 находится по месту жительства.