Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Епихина А.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года, которым осужденному

Епихину Александру Анатольевичу,...

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Постановлено вернуть ходатайство с приложенными документами заявителю после вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление - отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей судебное решение – отменить, вынести новое судебное решение об отказе в принятии ходатайства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года Епихин Александр Анатольевич признан виновным и осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.11.2006 года.

Осужденный Епихин А.А. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года осужденному Епихину А.А. отказано в принятии указанного ходатайства, ходатайство с приложенными к нему документами постановлено вернуть заявителю после вступления постановления в законную силу.

Осужденный Епихин А.А., будучи не согласным с данным судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление – отменить, как необоснованное и несправедливое, привести приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года. Указывает, что согласно приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.05.2015 года при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего вину обстоятельства опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года. Сообщает, что судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года не погашена и влечет правовые последствия - «опасный рецидив преступлений»

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление судьи подлежит – отмене с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный Епихин А.А., отбывающий в настоящее время по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года, которым он был осужден ранее, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

В обоснование своего решения об отказе в принятии к производству поданного ходатайства, судья указала, что наказание осужденным Епихиным А.А. по данному приговору отбыто и судимость погашена. Сведений о том, что наказание по приговору от 15 сентября 2006 года присоединялось к последующему приговору и в настоящий момент не отбыто либо судимость не погашена и влечет правовые последствия, осужденным не представлено.

Вместе с тем, из ходатайства осужденного Епихина А.А. следует, что он в настоящее время за совершение краж чужого имущества отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Данное обстоятельство, не лишало судью возможности проверить данные сведения и выяснить, учитывался ли первый приговор при назначении наказания по последнему приговору.

Из приложенного к апелляционной жалобе последнего приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.05.2015 года следует, что Епихин А.А.совершил тяжкое преступление в период не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.09.2006 года, в связи с чем суд признал отягчающим обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может признаваться соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение при рассмотрении вопроса о принятии ходатайства осужденного Епихина А.А., допущенное судом первой инстанции, может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ был изложен в следующей редакции: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Статья 62 УК РФ, также была изложена в новой редакции. Согласно части 1 указанной статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.09.2006 года Епихин А.А. был признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, Епихин А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, явки с повинной по делу не имелось, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, не имеется, в связи с чем, оснований для принятия ходатайства осужденного Епихина А.А. к рассмотрению, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное апелляционная жалоба осужденного Епихина А.А. подлежит частичному удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Епихина Александра Анатольевича о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года – отменить, вынести новое решение.

Осужденному Епихину Александру Анатольевичу в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Епихина А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...