Апелляционное постановление № 22-49-2019 от 10.01.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Фогель И.М. Дело 22-49-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного - ФИО1

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноармейского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, просит внести изменения в приговор Красноармейского районного суда от 28.04.2016 года, исчислять срок наказания с 18.10.2015 года с момента его ареста по приговору Северского районного суда от 07.12.2015 года. В обоснование своих доводов указывает, что приговором Красноармейского районного суда от 28.04.2016 г., присоединено наказание назначенное по приговору Северского районного суда от 07.12.2015 года и засчитал нахождение под стражей с 26.01.2016 года. А время что он был под арестом с 18.10.2015 года зачтенное приговором Северского районного суда от 07.12.2015 года в отбытое наказание Красноармейским судом было проигнорировано и не было включено в общее наказание. Администрация ФКУ ИК-5, утверждает, что согласно приговора Красноармейского районного суда от 28.04.2016 года, начало срока отбывания наказания с 26.01.2016 года, а не с 18.10.2015 года согласно приговора Северского районного суда от 07.12.2015 года, как должно быть, и что влияет на его освобождение от отбытия наказания. Красноармейский районный суд в своем постановлении проигнорировал данный факт и не установил правильное начало срока отбытия наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы указанные в пунктах 1,2,9,10,11,14,15,16, 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 135 УПК РФ.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении осужденного ходатайства ФИО1 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку данные доводы осужденного являлись предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции и были разрешены апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 года.

Таким образом, вывод суда о неверном толковании норм права осужденным ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноармейского районного суда от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: