Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винникова В.И. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винникова В.И. о выдаче из материалов уголовного дела копий процессуальных документов.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Винников В.И. осужден приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Винников В.И. обратился в Мостовской районный суд с ходатайством о выдаче ему из материалов дела копий протоколов судебных заседаний от 05.09.2014 и 06.11.2015 по гражданским делам №2-404/2014, №2а-1105/2015, соответственно, а также копию протокола судебного заседания от 28.04.2016 по уголовному делу №1-98/2016.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винникова В.И. о выдаче из материалов уголовного дела копий процессуальных документов.

В апелляционной жалобе осужденный Винников В.И. просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года отменить и обязать Мостовской районный суд предоставить копии протоколов судебных заседаний из материалов дела № 2-404/2014, № 2а-1105/2015, № 1-98/2016. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и постановленным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Ч.8 ст. 259 УПК РФ устанавливает, что копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации аналогичной нормы, регулирующей порядок получения протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, не содержит. Однако в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Из приведенного следует, что лица, участвующие в деле, также вправе заявить ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по гражданскому делу за их счет. При этом изготовление копии протокола возможно путем как самостоятельного копирования протокола лицом без участия суда (с использованием своей бумаги, копировальной техники и т.д.), так и снятия ее судом, если уплачена государственная пошлина за совершение этого юридически значимого действия, предусмотренного главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации, однако подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ утратил силу с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЭ).

В соответствии с п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный имеет право снимать за свой счет в любом количестве копии с имеющихся в деле интересующих документов, в том числе с помощью технических средств. Реализовать данное право он может через своего представителя (адвоката либо иного доверенного лица), так как УПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения доставки в суд лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, для указанных целей.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №681-0-0, на осужденного в полной мере распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.01.2013 №39-0, пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела.

В соответствии с п. 12.6 Инструкции по делопроизводству в районном суде, право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам: обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ); Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

В соответствии с п. 12.7 Инструкции по делопроизводству в районном суде повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 12.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются (п. 12.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 61).

Кроме того, в соответствии с пунктами 103-108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, осужденный по своему желанию может за счет собственных средств пользоваться услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в районе дислокации исправительного учреждения. К таким услугам относятся, в том числе, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, нотариальные услуги. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Для оказания услуги администрацией в колонию приглашается соответствующий специалист (работник).,

Таким образом, на основании выше сказанного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Винникова В.И. о выдаче из материалов уголовного дела копий процессуальных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Винникова В.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда В.М. Конофьева