Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 марта 2018 года, которым с Кочетковой < Ф.И.О. >11 в пользу в пользу Потерпевший №1 взысканы процессуальные издержки в размере 1277 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2018 года, Кочеткова Н.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший по уголовному делу обратился в Центрального районного суда г.Сочи с заявлением о взыскании с осужденной Кочетковой Н.В. процессуальных издержек в общей сумме <...><...>, из которых услуги представителя – <...>, за нотариальное заверение доверенности представителя – <...>.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2018 года требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены частично. Взыскано с осужденной Кочетковой Н.В. <...> за оказание услуг представителя.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 указал, что с постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2018 года не согласен, просит его изменить в части взыскания процессуальных издержек. Суд по мнению автора жалобы, отказывая частично в удовлетворении требований, допустил нарушения ст.ст.131, 132 УПК РФ, а так же положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Центральный районный суд г.Сочи не дал правовой оценке представленным в подтверждении заявленных требований документам, подтверждающих факт оплаты услуг представителя и оформление доверенности. Считает суд не в полной мере и объеме рассмотрел заявленные требования и допустил нарушение его как потерпевшего прав. Просит постановление суда о взыскании процессуальных издержек изменить – взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату представителя в размере <...> и расходы на нотариальное заверение доверенности представителя <...>.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников судопроизводства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и постановления Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2018 года интересы потерпевшего Потерпевший №1 представлял < Ф.И.О. >8 доверенность присутствует в материалах уголовного дела.

Как показало изучение представленных материалов суд первой инстанции законно и обоснованно, частично удовлетворил судебные издержки о возмещении расходов на участие представителя потерпевшего в уголовном процессе в сумме <...>. Согласно Постановления Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 26.01.2018) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела размер возмещаемых сумм не имеющих постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, и их законным представителям и понятым за отвлечение их от обычных занятий определяется: путем деления путем деления <...> на количество рабочих дней в месяце, в котором указанные лица принимали участие в производстве по уголовному делу. Так как представитель потерпевшего не имеет постоянного места работы, доказательств наличия заработка ежемесячно, суду не представил. Представитель принимал участие в судебных заседаниях 4 раза.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с доводами жалобы о нарушении судом положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» поскольку данным пунктом разъяснен порядок рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, а не о доказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 марта 2018 года о рассмотрении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Кочетковой < Ф.И.О. >12 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда И.В. Громов