Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от
28 сентября 2016 года, которым неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначенное по приговору *** от *** 2016 года, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гибадуллиной М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** 2016 года ФИО1 осужден по ч.*** УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

Врио заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2016 года неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства по данному приговору заменено наказанием в виде лишения свободы на срок два месяца.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о замене наказания. Указывает, что суд первой инстанции о дне рассмотрения материала известил лишь за один день до судебного заседания. Его работа по трудовому договору инспекторов не устраивала.

Работа, предоставленная ОИН ФКУ УИИ УФСИН ***. его не устраивала ввиду маленькой зарплаты, при этом у него на иждивении находится беременная жена, необходимо платить за съемное жилье, питаться, приобретать витамины.

Считает, что исправился - женился, скоро родится ребенок, работает, по вечерам подрабатывает в такси, спиртное не употребляет.

Просит не лишать его свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены. Из представленного материала следует, что ФИО1 будучи надлежащим образом ознакомленным *** 2016 года в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с порядком отбывания наказания и получившим уведомление о явке в инспекцию *** 2016 г. не явился без уважительных причин. По поводу трудоустройства в ОАО *** не обращался. За допущенные нарушения осужденному ***2016 г. и ***.2016 г. вынесены предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. Также ***2016 г.
ФИО1 был обязан явкой в ОИН ФКУ УИИ на ***.2016 г. ***.2016 г. ФИО1 по уведомлению ОИН ФКУ УИИ не явился без уважительных причин. За допущенное нарушение ФИО1 ***2016 г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Перечисленные данные свидетельствуют о том, что
ФИО1 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и о необходимости замены данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что он злостно уклонялся от отбывания наказания, будучи надлежащим образом ознакомлен с правами, обязанностями и порядком отбывания наказания, однако злостно уклонялся от их исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе – о наличии беременной жены и другой работы, не опровергают выводы суда о злостности допущенных нарушений, что и легло в данном случае в основу решения суда.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что о дате времени и месте судебного заседания ему стало известно за один день до судебного заседания, опровергается имеющейся в материале распиской осужденного о том, что копия постановления о назначении судебного заседания ему вручена *** 2016 года ***, то есть о дате, времени и месте судебного заседания ему стало известно не позднее чем за 14 суток до дня рассмотрения представления, как того требуют положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного с уда г. Оренбурга от 28 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.С. Едакова