Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартьянова Г.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство

Мартьянова Г. Н., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

-<Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>), освободившегося условно-досрочно <Дата> на 5 месяцев 24 дня

осужденного <Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Г.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство Мартьянова Г.Н.. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу, анализируя их, оспаривает законность приговора.

В судебном заседании осужденный Мартьянов Г.Н.и его защитник Сафронова К.В., уточнив доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда от <Дата> отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Прокурор Федоренко Ю.А. возражает против удовлетворения жалобы. Считает решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, апелляционную жалобу - удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:

В соответствии со ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким его видом.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о замене неотбытого наказания виде лишения свободы более мягким обратился в суд сам осужденный Мартьянов Г.Н. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где он отбывает наказание, ходатайство осужденного не поддержала, о чем указано характеристике.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за все время отбывания наказания в местах лишения свободы Мартьянов Г.Н. имеет 4 поощрения, 1 взыскание, не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству отряда, вину не признает, в воспитательных мероприятиях участвует, но не всегда делает положительные выводы.

С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришел к выводу, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Замена наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом вила наказания в условиях исправительного учреждения. При этом для замены неотбытой части назначенного судом наказания более мягким видом недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленной ст. 80 УК РФ части наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление НерчиНского районного суда Забайальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартьянова Г. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матьянова Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Калинина

Копия верна:

Судья Калинина С.В.