Гражданский кодекс часть 1

Из представленных материалов усматривается, что врио. начальника СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 был извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда ... РСО–Алания от ..., которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия следователя СО ... СУ УМВД России по РСО-Алания лейтенанта юстиции ФИО1, выраженные в назначении лингвистической судебной экспертизы по уголовному делу ..., необоснованному продлению срока следствия до ..., отказу в удовлетворении заявленных ходатайств от 7 и ..., и неисполнении удовлетворенных ходатайств, ненадлежащего уведомления о принятых решениях по заявленным ходатайствам, нарушении разумных сроков предварительного расследования, а также на действия врио. начальника СО ... СУ УМВД РФ по ... РСО-Алания подполковника юстиции ФИО3, прокурора ... РСО-Алания Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н., по оказанию давления на ход предварительного следствия, необоснованному продлению сроков следствия по уголовному делу ..., для последующего прекращения дела в отношении ФИО4 по истечению сроков давности и необходимости вынесения в их адрес частных постановлений, была возвращена ФИО2 для устранения препятствий рассмотрения в суде,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В следственной части СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО4

... заявитель ФИО2, обратилась в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она ставила вопрос о нарушении ее конституционных и процессуальных прав в качестве потерпевшей по уголовному делу ... и воспрепятствовании в доступе к правосудию. В обоснование своих доводов, указала на назначение следователем ФИО1 лингвистической экспертизы по делу с нарушением уголовно-процессуального закона, необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ею ходатайств по делу и неисполнении удовлетворенных ходатайств, нарушение разумных сроков предварительного расследования, ненадлежащего уведомления о принятых решениях по заявленным ходатайствам. Помимо этого, в жалобе указывалось на нарушение закона судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и неверном составлении протокола судебного заседания. Также в жалобе оспаривались действия и бездействия начальника следственного отдела ФИО3, выразившиеся в отказе удовлетворения заявленных ею ходатайств, а также действия прокурора района Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н. по оказанию давления на ход предварительного следствия, необоснованному продлению сроков следствия для последующего прекращения дела в отношении ФИО4 по истечению сроков давности.

Постановлением судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена без рассмотрения для устранения препятствий ее рассмотрения в суде.

Этим же постановлением суд разъяснил ФИО2 о ее праве на повторное обращение в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения о возвращении ее жалобы без рассмотрения. Считает, что суд в нарушении требований действующего законодательства вернул ее без рассмотрения. В обоснование своих доводов ссылается на соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», Конституции РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, предписывающих рассмотрение жалобы по существу в течение 5-ти суток.

Указывает на то, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ ею обжаловались незаконные действия следователя ФИО1 и врио. начальника следственного отдела ФИО3 по уголовному делу ... при вынесении ими следующих постановлений и уведомлений о назначение лингвистической экспертизы, об отказе в удовлетворении ходатайства по факту ознакомления с постановлением о назначении лингвистической экспертизы, ненадлежащее уведомление о принятом по ходатайству от ... решении и противоречивой информации, изложенной ФИО1 в уведомлении от ... об отказе в удовлетворении ходатайства, а в постановлении от ... о частичном удовлетворении того же ходатайства,онезаконном и необоснованном продлении прокуратурой ..., начальником следственного отдела и следователем срока предварительного следствия до 6 месяцев с целью получения недопустимых доказательств, а также бездействии следователя ФИО1, проигнорировавшего ст. 121 УПК РФ по ходатайству от ... подлежащему рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления не позднее 3 суток, что отразилось в постановлении о назначении лингвистической экспертизы, на нарушение ее прав об уведомлении о принимаемых процессуальных действиях и решениях указанным способом в заявлении, в допросе, в ходатайствах с просьбой не направлять ответы почтой, тогда как постановление на ходатайство от ... за подписью ФИО3 и уведомления от ... за подписью ФИО1 о продлении сроков до ... Полагает, что все вышеуказанные пункты по своему содержанию, уже обязывали судью рассмотреть ее жалобу от ... в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с п.1, п.2, п.З, п.4, п.5, п.7, п.8, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и в соответствии со ст. 125, ч. 2 ч. З и ч. 5 УПК РФ в установленный законом пяти суточный срок, однако этого сделано не было.

Кроме того, обращает внимание на то, что ею на 16 страницах подробно и максимально возможно конкретизированно описаны суть нарушений должностных лиц со сслыками на материалы уголовного дела и на нормы действующего законодательства, ссылаясь на приложения к жалобе - то есть на сами обжалуемые постановления и на ходатайства, не рассмотренные по существу с нарушением прав в рамках уголовного дела.

Считает, что, вместо выполнений требований законодателя, судом изменена суть и смысл доводов жалобы, и указано, что заявитель в своей жалобе просит предрешить вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовногодела, и что в жалобе ставится вопрос о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, тогда как это является умышленным искажением доводов жалобы, в которой указаны лишь требования по устранению препятствий в доступе к правосудию, со стороны следователя ФИО1 и его руководителя ФИО5, выразившихся в том, что на экспертизу направлены материалы без согласия потерпевшей.

Помимо этого, автором жалобы оспаривается вывод суда о необходимости разъяснения заявителю её права на обращение в суд с аналогичной жалобой после устранения препятствий её рассмотрения. Вместе с тем, указанный вывод суда совершенно невыполним, так как невозможно устранить препятствия в виде умышленного и систематеческого непонимания ...6 смысла и значения слов русского языка, на котором излагает свои конкретизированные доводы в жалобах заявитель, который также неправомочен обучать ...6, непониманию смысла значений статей УПК РФ и норм действущего законодательства, несоблюдению норм судейской этики, нарушаемых ...6 систематически при поступлении на её имя жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ

Указывает на то, что ранее, судьёй ...6 уже были рассмотрены с нарушением закона, норм УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " п. 8 и Кодекса судейской этики ст. 4. 1; ст. 9. 1, 2; ст. 10.4, 6 - ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушениях ее прав по заявлению от ..., КУСП 1292, по уголовному делу 1/... не разрешенные ...6 по существу.

Полагает, что решения апелляционной инстанции по ее жалобам на незаконные действия ...6 от ... и ..., подлежат безусловной отмене в кассационном порядке ввиду; нарушений судьёй Верховного Суда РСО-Алания ...7 главы 9 УПК РФ при рассмотрении им двух идентичных апелляционных жалоб на незаконные действия ...6от разных дат по одним и тем же обстоятельствам; и ввиду того, что решение им выносилось в пользу судьи ...6 со ссылкой на соблюдение ее прав к моменту рассмотрения апелляционной жалобы сотрудниками ОД ОП... ввиду возбуждения ими уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 У РФ по моему заявлению КУСП 1292 за....

При этом номер уголовного дела, представленный судье ...7 (что подтверждено протоколом судебного заседания от 29.05.2017г.- 1,5 и последняя стр. в приложениях) являлся подложным и уголовное дело с таким номером соответствует совершенно иному уголовному делу с участием иных лиц.

Решение судьи ...7 вступило в законную силу, что должно быть обжаловано прокуратурой ..., в связи с тем, что данная ошибка была произведена указанным ведомством, а не ею, и в законную силу вступило уже также и решение судьи ...8 от 7.07.2017г. по уголовному делу за ...,что является недопустимым по одним и тем же обстоятельствам и событию преступления по заявлению от ... КУСП 1292 ФИО2. Данный факт был по ее обращению заКУСПирорван за номером 1024 19.09.2017г в МВД РСО-Алания.

Известно ли было судье и председателю суда Бадтиеву А.А. об этих обстоятельствах при направлении председателем суда и при взятии судьёй ...6 на своё рассмотрение ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по этому же уголовному делу безусловно. Согласно ходатайству от ... об изменении территориальной подсудности в случае, если кроме ...9,...10, ...11, Берёзовой З.Б., ФИО6 и ...6 больше некому рассматривать ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - был заявлен отвод всему составу суда на имя Бадтиева А.А., который был искажен председателем суда Бадтиевым А.А. в части порядка моего обращения по ст. 42 УПК РФ на ст. 49 УПК РФ (защитник) трижды, после чего Бадтиев А.А. изложил, что переписка прекращена. Соответственно, доступ к правосудию уже был ей перекрыт полностью в данном суде, сделавшим заявителя своим фактическим заложником. В итоге, данное ходатайство в нарушение ст. 121 УПК РФ, ст. 35 УПК РФ, ст. 65 УПК РФ так и не было рассмотрено Бадтиевым А.А.

Аналогичное ходатайство поступило также и в рамках данного уголовного дела ......, которое также не было рассмотрено председателем суда, а жалоба от ... в порядке ст. 125 УПК РФ была направлена судье Берёзовой З.Б., чьи незаконные действия при вынесении постановления в пользу прокуратуры ... по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - тоже уже установлены постановлением Верховного Суда по РСО-А от ... и в отношении судьи Берёзовой З.Б. вынесено частное постановление по ч.4 ст. 129 УПК РФ, а сама жалоба возвращена для пересмотра и разрешения ходатайства об отводе всему составу суда от ... снова в Промышленный районный суд.

О том, что судье ...6 будет также, как и Берёзовой З.Б. заявлен отвод в случае, если она снова возьмёт на своё рассмотрение ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по данному уголовному делу, знала также и сама ...6 ещё ..., что зафиксировано на диктофон телефона САМСУНГ GT 193001.

... ей стало известно, что Бадтиев А.А. снова направил ее жалобу ...6, знавшей, что ей будет заявлен отвод. ...6, используя своё служебное положение, быстренько, того же 26.09.2017г. вынесла очередное постановление об отказе в рассмотрении жалобы по ст. 125 УПК РФ с формулировкой, которая ей заведомо уже была известна согласно содержанию ее отвода: « не конкретизированы доводы».

Не зная даже о вынесенном судьёй постановлении об отказе в рассмотрении жалобы, датированном «....», она ... заявила отвод судье ...6, приобщив к нему также и аудиодиск с записью хамского поведения ...6 при разговоре с ней ... в рамках ее вопросов «что именно не понятно ...6 и с какой целью судья требует конкретизировать уже конкретизированное ею». Вследствие хамского поведения судьи, криков на нее, что непозволительно не только для статуса судьи, но и не позволительно для ее собственного статуса заслуженной артистки РСО-А, и после обращения судьи к ней по фамилии, она потребовала не брать больше себе на рассмотрение ее жалобы во избежание скандала с ФИО11, так как ей будет заявлен отвод.

После подачи отвода 27.09.2017г., ее уведомил помощник судьи ...6, чтобы она взяла вынесенное ею постановление об отказе в рассмотрении жалобы – воизбежание рассмотрения заявленного ей обоснованного отвода. Ею был заявлен отвод за вх ... от ....

Кроме того, указывает на то, что «17.03.2017г. её заявление о привлечении ФИО4 по ч.2 ст. 128.1 УК РФ было заКУСПировано за номером 1292 в ОД ОП... и направлено на рассмотрение дознавателю ОД ОП... ФИО7 Однако, дознаватель ФИО7 это заявление направила в Мировой Суд ... по неверной квалификации по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения, даже не взяв у нее заявления в порядке ст. 318 УПК РФ, и не уведомив о принятом решении. В этой части незаконные действия ФИО7, покрываемые ...6.А. нашли своё подтверждение в сопроводительном письме ...14, согласно которому из суда вернулись материалы 10.04.2017г. обратно в ОД ОП... в связи с неверной квалификацией и ненадлежащим оформлением материалов.

За это время неправомерных действий ФИО7 и незаконного бездействия по ее жалобам судьи ...6 в пользу последней, ей стало известно о знакомстве дознавателя ОД ОП... ФИО7 с супругом подозревоемой ФИО4 - подполковником полиции ...25 и о том, что ФИО4 дала признательные объяснения ФИО7, настаивая на том, что ФИО2 удаляли с судебных заседаний именно за ор матом в суде и на судей ( именно эта фраза и инкиминируется ФИО4 по уголовному делу ...), но просто об этом якобы не было внесено в протокол. Она лично со свидетелем данные объяснения видела в материалах проверки.

Подтверждением того, что объяснения имелись, является первая опись материалов проверки по КУСП 1292 с указанием объяснений ФИО4 за л.д.56., который фактически в материалах был изменён на постановление о передаче материалов в суд, указанный в описи на л.д.57 ( опись с подписью ФИО7 в приложениях). Все эти незаконные действия дознавателя производились на фоне бездействия судьи ...6, которой не могло быть с ее стороны уже никакого доверия, и она имела право требовать от Бадтиева А.А., чтоб ее жалобы не поступали более на её имя. В этот же промежуток времения (март 2017 г.) рассматривалось уголовное дело 1-6/17 в Мировом суде судьёй ...17 в отношении той же ФИО4 и также по статье клевета, который ранее уже проявил заинтересованность, первым возбудив неподсудное ему дело 1-6/17 в 2015 г. по неверной квалификации по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, изъяв в последствии из материалов указанного уголовного дела 70 листов. Фактически выкрав их ( что подтверждается сопроводительными письмами за январь-февраль 2015 г. между ОД ОП..., ...17 и судьёй ...15). ...17 были заявлены многочисленные отводы с февраля до конца марта 2017 г. при направлении со стороны Бадтиева А.А. именно мировому судье ...17 снова в суд первой инстанции данное уголовное дело в нарушение главы 9 УПК РФ. Последний отвод ...17 по уголовному делу 1-6/17 был обнаружен 17.04.2017г. в ОД ОП... в материалах проверки по совершенно иному уже уголовному делу, который попал к дознавателю ФИО7 совершенно незаконно и очевидно также незаконно был изъят из материалов уголовного дела 1-6/17 мировым судьёй ...17, так и не давшим ответ на заявленный ему отвод.

В итоге, в материалы проверки по КУСП 1292 был подшит дознавателем ФИО7 отвод ...17 по уголовному делу 1-6/17, а документ, который ранее имелся в материалах - объяснения ФИО4 - был изъят из них ФИО7 опись (в приложениях) и материалы уголовного дела являются тому подтверждением). Всё это произошло по вине умышленно бездействовавшей судьи ...6 в части проведения проверок действий ФИО7 в рамках ст. 125 УПК РФ.

..., вследствие систематического воспрепятствования ей в доступе к правосудию со стороны Бадтиева А.А., Берёзовой З.Б. и ...6.А. она подала жалобу на имя прокурора ... Батагова А.Р. в порядке ст. 124 УПК РФ с просьбой: Привлечь старшего дознавателя ФИО7 к ответу за изъятие объяснений подозреваемого лица ФИО4 из материалов проверки и замену листа 56 с её объяснениями на постановление о передаче сообщения в суд,, которое значится в описи за л.д. 57, что неминуемо приведёт уже к путанице в указании листов материалов делапроверки согласно описи и несоответствующим ей листам дела проверки. Вернуть в материалы уголовного дела 1-6/17 незаконно изъятый из дела документ в виде отвода мировому судье ...17, который значится в описи по ее заявлению от ... КУСПМ 1292 за л.д. ... и который я НЕ приобщала к заявлению.Установить и привлечь виновных лиц; гражданина ...17 чьи полномочия на должности мирового судьи судебного участка ... были прекращены ... и старшего дознавателя ОД ОП ... ФИО7 к ответу за служебный подлог и незаконное изъятие или предоставление документа из материалов иного уголовного дела и необоснованное нахождение документа - отвода мирового судьи ...17 по уголовному делу 1-6/17 - в материалах проверки по моему заявлению от ... КУСП ..., а уголовное дело 1-6/17 было передано только в апреле 2017 г. в судебный участок ... мировому судье ...14, что говорит о незаконных действиях именно ...17 Упорядочить опись и внести данные о номерах листов дела в соответствии с тем, что указано в описи, вернув в материалы 56 лист с объяснениями гражданки ФИО4, и вернув из материалов проверки по заявлению от 17.03.2017г. КУСП ... отвод судьи ...17 в материалы уголовного дела 1-6/17.»

Ее жалоба была также рассмотрена с нарушениями ст. 124 УПК РФ и иными со стороны заместителя прокурора Икаева А.Н. ... она обратилась на имя прокурора Батагова А.Р. в рамках ст. 124 УПК РФ с очередной жалобой на действия/бездействие его заместителя по ранее поданной ... жалобе.

В п. 8 данной жалобы предлагалось установить должностное лицо виновное в служебном подлоге и подмене номера уголовного дела ... на номер ..., однако Батагов А.Р. снова уклонился от выяснения имени и фамилии того должностного лица, кто исправил от руки нумерацию уголовного дела с номера 51 в конце на .... В п. 17 ей было указано: «Признать отказ заместителя прокурора Икаева А.Н. рассматривать жалобу от 21.04.2017г. в части её пунктов 4, 5 в отношении гражданина ...17, чьи полномочия на должности судьи были прекращены ... и в отношении дознавателя ФИО7 - незаконным, покрывающим действия дознавателя ФИО7 в части произведённого ею служебного подлога ввиду; а) отсутствия каких-либо проверок указанных в этом пункте прошения действий дознавателя ФИО7 как заместителем прокурора Икаевым А.Н., так и УСБ МВД по РСО-А согласно ответу Икаева А.Н. не направившим в указанное им ведомство доводы ее жалобы касательно служебного подлога ФИО7 ;б) - незаконным в виду также и уклонения от проведения проверок действий гражданина ...17, передавшего дознавателю ФИО7 документ из уголовного дела 1-6/17., но чьи полномочия, как было указано в жалобе и в ответе заместителя председателя Промышленного суда Берёзовой З.Б. от 27.04.2017г. - были прекращены на момент подачи ею жалобы в прокуратуру и на момент, когда жалоба должна была быть рассмотрнена - ввиду ущемления ее прав. Неразрешенностъ проблемы, изложенной в данных пунктах, что неминуемо идёт в ущерб уголовному делу 1-6/17 и уголовному делу ... с подложным номером уголовного дела ... возбужденного 10.05.2017г. ОД ОП....» Жалоба осталась без ответа на указанный пункт.

Тогда она воспользовалась своим правом и подала жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ уже на самих прокурора и его заместителя ...., указав: «Ответ должностных лиц, Икаева А.Н., Батагова А.Р. и судьи Берёзовой З.Б. прямо указывают на нарушение ст. 19 Конституции РФ. Все равны перед законом и судом, так как в период с 21.04.2017г. гражданин ...17 оказался фактически неприкасаем и не понёс ответ за совершение при отправления правосудия незаконных действий, в том числе и за изъятие из материалов уголовного дела с ее участием (...) 70 листов». Данная жалоба, как несложно догадаться, была направлена Бадтиевым А.А. на рассмотрена именно судье Берёзовой З.Б.- в нарушение закона и ее прав на беспристрастный, справедливый и квалифицированный суд.

В просительной части жалобы в отношении Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ от ..., умышленно недобросовестно рассмотренной самой судьёй Берёзовой З.Б., что было установлено постановлением ( в том числе и частным постановлением, вынесенным в отношении Берёзовой З.Б. по ч.4 ст. 29 УПК РФ) судьи Верховного Суда по РСО-А от. ..., вследствие чего жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ снова вернулась на новое рассмотрение с колоссальной потерей времени и разумных сроков в рамках УПК РФ, «Ввиду невозможности вступления в законную силу двух решений Апелляционной инстанции при рассмотрении судьёй Верховного Суда РСО-А ...7 от ... по уголовному делу ... по жалобе на действия судьи ...6, возбужденного по указанному номеру после проведения проверки материалов прокурором Батаговым А.Р.; Судьи Промышленного районного суда от ... по уголовному делу ..., возбужденного также, но по иному номеру, после проведения проверки материалов прокурором Батаговым А.Р - В силу того, что рассмотрено было одно уголовное дело, возбужденное ... двумя судами под разными номерами, однако по одним и тем же обстоятельствам при участии в деле одних и тех же лиц по одному и тому же преступлению совершенному ... гражданкой ФИО4 в отношении – ФИО8, - в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ...... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации» п. 21 устранить допущенные ОД ОП... УМВД России по ... и прокуратурой ... нарушения закона - путём обжалования ими в кассационном порядке ранее вынесенного ... решения апелляционной инстанции по уголовному делу ... судьёй Верховного Суда РСО-А ...7 по жалобе ФИО8 (по которому фактически возбуждено дело иным ведомством и с другими участниками) на незаконные действия судьи ...6 - возложив ответственность на прокуратуру ... и на начальника ОД ОП... УМВД России по ... ФИО9 во избежание непредсказуемых последствий, способных причинить вред ее правам вследствие некомпетентных действий должностных лиц, что ранее уже затруднило доступ к правосудию».

При этом, Судьёй Верховного Суда по РСО-А ...7... выносилось решение по подложному номеру 1/... уголовного дела по моей жалобе в отношении бездействия именно судьи ...6 по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия/бездействие дознавателя ОД ОП... УМВД России по ... ФИО7 по заявлению от ... КУСП 1292, которая под прикрытием отписок и незаконных отказов в рассмотрении жалобы по существу по ст. 125 УПК РФ от. ..., ..., ... судьёй ...6, совершила в указанные даты ряд преступных действий, не нашедших правовой оценки ни со стороны ...6, ни со стороны прокуратуры ... - в связи с чем было закуспировано её новое обращение в МВД по РСО-А от .......

Как данные доводы связаны с жалобой от ... по уголовному делу .... Незаконное изъятие дознавателем ФИО7 объяснений ФИО4, в которых она признавалась в свершении преступления, повлекли за собой заволокичивание уголовного дела, что было установлено уже ... судьёй ...8, и данное заволокичивание продолжается уже путём назначения совершенно неуместно лингвистической экспертизы вследствие отсутствия изъятых ФИО7 объяснений самой ФИО4, что обжалуется ей в очередной раз в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которая снова была умышленно направлена Бадтиевым А.А. на рассмотрение ...6 - фактически виновной в изначальной волоките по ее заявлению от ... КУСП 1292 по уголовному делу ... по жалобам на незаконные действия ФИО7, совершившей ряд дальнейших преступных действий, а именно служебный подлог по факту бездействия ФИО10

Более того, в настоящее время уже установлена справедливость ее доводов в жалобах по ст. 125 УПК РФ и ...6 мог бы пресечься происходящим в ОД ОП... беспределу по ее заявлению путём истребования в суд материалов проверки по КУСП 1292 и изучения фактически имевшихся в нём документов, что не позволило бы ФИО7 совершать ряд незаконных действий в указанный период вплоть до ... - в ущерб уже двум уголовным делам с ее участием, в том числе и 1-6/17, о чём параллельно были поданы жалобы в прокуратуру ... и в МВД по РСО-А.

При этом, служебной проверкой по ее жалобе в МВД по РСО-А в отношении начальника ОД ОП... УМВД России по ... установлено .... что им нарушались ее права (на фоне бездействия судьи ...6) по заявлению от ... КУСП 1242, и вынесено решение о дисциплинарных взысканиях в отношении ФИО9, покинувшего свою должность в данном ведомстве ...

Жалоба от ..., которая только поступила на рассмотрение повторно в Промышленный районный суд ... после апелляции в настоящие дни, должна разрешить вопрос кому именно надлежит теперь обжаловать иное апелляционное решение судьи Верховного Суда ...7 на незаконные действия судьи ...6 при рассмотрении ею жалобы на дознавателя ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу ... уже в кассационной инстанции, ввиду вынесенного решения ...7по указанной жалобе по несуществующему номеру .... Безусловно данное решение должно быть отменено, причём самой прокуратурой ....

Просит отменить постановление суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с последующим направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2, уточнив требования своей жалобы относительно действий прокурора района Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н., просила удовлетворить жалобу по остальным доводам и отменить обжалуемое постановление судьи с направлением на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции следователь СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания ФИО1 просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Царикаева М.Ю. просила постановление судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 без

удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Так, в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот ......,от ......,от ......) не подлежат обжалованию в порядкестатьи 125УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФот ... N 23)

Кроме того, в силу п. 3.1 вышеуказанного постановления Пленума. не подлежат обжалованию в порядкестатьи 125УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиямстатьи 225УПК РФ.(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот ... N 23,от ... N 56)

Помимо этого, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст.125 УПК РФжалобе судья выясняет, в частности, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли необходимые сведения для её рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

По смыслу закона суд вправе возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Как следует из представленного материала, постановлением следователя СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания ФИО1 была назначена судебно-лингвистическая экспертиза по уголовному делу ....

Из жалобы заявителя ФИО2, поданной ею в Промышленный районный суд ... РСО-Алания в порядке ст. 125 УПК РФследует, что она не согласна с действиями следователя ФИО1, начальника следственного отдела ФИО3, которые по ее мнению без ее согласия назначили по делу лингвистическую экспертизу, отказали в удовлетворении заявленных ходатайств заявителем, не уведомили о принятом решении надлежащим образом, продлили сроки предварительного расследования. В жалобе заявителем оспариваются и действия прокурора района Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в соответствии со статьей 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом, согласно ч. 1ст. 125 УПК РФдопускается обжалование в судебном порядке решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ должностного лица производящего расследование по уголовному делу в удовлетворении ходатайств, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Вместе с тем, в порядке ст. 125 УПК не подлежат обжалованию действия должностного лица, направленные на сбор доказательств по делу и не ограничивающие при этом прав участников судопроизводства.

Из содержания жалобы ФИО2, поданной в порядкест. 125 УПК РФ, и ее апелляционной жалобы следует, что заявителем не ставится под сомнение полномочия следователя и руководителя следственного органа по производству расследования по уголовному делу и принятию соответственно по нему процессуальных решений, а также форма обжалуемого постановления следователя об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств и соблюдение регламентированного уголовно-процессуальным законом порядка его принятия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда от ... N 5-П, в определениях Конституционного Суда РФ от ... N 298-О и от ... N 256-О, предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу могут являться не все действия и решения органов предварительного следствия, а только те из них, которые порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, и отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. При этом, проверяя в период предварительного расследования те или иные процессуальные акты, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Суд первой инстанции, проверяя в порядкест. 125 УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения, не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

Как видно из текста и смысла жалобы ФИО2, поданной в порядкест. 125 УПК РФ, ею обжалованы решения следователя, начальника следственного органа, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и, фактически, заявителем поставлен вопрос о недостаточности собранных органом предварительного расследования доказательств для разрешения уголовного дела, то есть обжалуется решение следователя, не выходящее за рамки уголовно-процессуальных отношений, ограничения конституционных прав и свобод личности за собой не влекущие и, более того, касающиеся вопроса оценки доказательств с точки зрения их достаточности, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Изложенное свидетельствует о неприемлемости жалобы к рассмотрению в порядкест. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя ФИО2, поданной в порядкест. 125 УПК РФ, и принятия по ней решения об отказе в удовлетворении или же об удовлетворении, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению отказано правомерно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует отметить, что из текста жалобы заявителя ФИО2 усматривается, что ею в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы в суд действия и бездействия следователя ФИО1 и начальника следственного отдела ФИО3, выраженные в назначении лингвистической судебной экспертизы по уголовному делу ..., необоснованному продлению срока следствия до ..., отказу в удовлетворении заявленных ходатайств от 7 и ..., а также действия прокурора района Батагова А.Р. и его заместителя Икаева А.Н., выразившиеся в необоснованном продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу ....

То есть, в данном случае, заявителем обжаловалось и уведомления о вынесенных по делу постановлений об отказе и частичном удовлетворении ходатайств по проведению по делу экспертизы. Таким образом, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставится вопрос о незаконности отказа следователя и руководителя следственного органа в собирании доказательств по уголовному делу, между тем оценка таковых, в том числе с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Судебное решение о возвращении жалобы заявителю основано на объективных данных, содержащихся в материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в статье 125 УПК РФ, а также Постановлении Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ...... « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот ......,от ......,от ......).

Таким образом, в обжалуемом постановлении суда первой инстанции подробно изложены отсутствия оснований для ее рассмотрения по существу, что в свою очередь препятствовало ее рассмотрению в судебном заседании.

Выводы суда аргументированы, заявителю разъяснены причины возвращения жалобы, а также ее право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков.

Другие доводы автора апелляционной жалобы о наличии иных оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда не противоречит Конституции РФ, Конституционным принципам и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и влекущих отмену данного судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания

постановила:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 сентября 2017 года о возвращении жалобы заявителя ФИО2 без рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: Постановление вынесено федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО11