Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой Ч на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 14.06.2016 г., которым апелляционная жалоба

Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

поданная на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016 года, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить суд

УСТАНОВИЛ:

Ч осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суд г. Владивостока от 14.06.2016 года апелляционная жалоба, поданная на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016 года, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не соглашаясь с обоснованностью вынесения постановления, в своей апелляционной жалобе Ч просит постановление суда отменить по тем основаниям, что срок обжалования им не пропущен. Копию приговора получил только 25.05.2016 года, находясь в СИЗО. Считает, что он подал апелляционную жалобу в последний день подачи – 07.06.2016 года, то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, решения.

Частью 1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение о его восстановлении.

Согласно материалам уголовного дела, приговор вынесен судом 18.05.2016 года, а его копия вручена осужденному 25.05.2016 года. Окончание десятидневного срока приходится на субботу, 4.06.2016 года, следовательно, апелляционная жалоба должна была быть подана осужденным не позднее 6.06.2016 года. Ч подал апелляционную жалобу 07.06.2016 года.

В постановлении суда обоснованно указано на пропуск осужденным срока апелляционного обжалования при подаче апелляционной жалобы. Вместе с тем, Ч не просил суд о восстановлении пропущенного срока.

При указанных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, вынесено судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Владивостока от 14.06.2016 года, об оставлении апелляционной жалобы осужденного Ч без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов