Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****

о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, ст.70, ст. 71 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т. 2 л.д. 53-60).

Копия приговора ФИО1 получена 28 мая 2020 года (т. 2 л.д. 65).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, вступил в законную силу и обращен к исполнению (т. 2 л.д. 104-105).

Копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу и копия апелляционного определения ФИО1 получены 6 октября 2020 года (т. 2 л.д. 122).

25 апреля 2022 года осужденным ФИО1 на данный приговор через Соликамский городской суд Пермского края подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу им кассационной жалобы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не знал, в течение какого именно срока он мог обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, предполагал, что законом этот срок не ограничен. Просит постановление отменить, восстановить ему срок подачи кассационной жалобы на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ, кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-Ф, которым была дополнена статья 401.3 УПК РФ частью четвертой, данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (начало действия документа – 24 февраля 2021 года), вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом данных норм закона срок на обжалование вышеуказанного приговора от 20 мая 2020 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года для осужденного закончился 24 августа 2021 года. Кассационная жалоба была направлена осужденным 25 апреля 2022 года и поступила в Соликамский городской суд Пермского края 11 мая 2022 года (т. 2 л.д.126-131), то есть спустя 8 месяцев после истечения срока для ее подачи.

При этом каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин столь значительного пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах основания для восстановления осужденному ФИО1 срока на подачу кассационной жалобы на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года отсутствуют.

Исходя из текста обжалуемого постановления, судом первой инстанции положения ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ ФИО1 разъяснены. Принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование судебных решений не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение непосредственно в суд кассационной инстанции.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий