Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Киракосяна Р.Р. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2022 года, которым

Торшину В.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком 1 год 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новочеркасского городского суда от 17.02.2021 Торшину В.Е., осужденному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.10.2018 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, заменена неотбытая часть лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился с представлением в Шахтинский городской суд о замене Торшину В.Е. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, не трудоустроился и не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда представление удовлетворено, Торшину В.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Киракосян Р.Р. просит изменить постановление, заменить Торшину В.Е. назначенное наказание в виде исправительных работ лишением свободы с 1 года 7 месяцев 16 дней на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что постановление является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, выразившейся в необоснованной замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В судебном заседании суд установил, что осужденный Торшин В.Е. неоднократно допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме. Поскольку неотбытый срок наказания в виде исправительных работ осужденного Торшина В.Е. составляет 1 год 7 месяцев 16 дней, то при замене Торшину В.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы суду следовало руководствоваться требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шаталов Д.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В силу положений ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены Торшину В.Е. неотбытой части исправительных работ – лишением свободы, поскольку в суд представлено достаточно относимых и допустимых доказательств злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ (ст. 46 УИК РФ). При этом неотбытый срок исправительных работ на дату принятия решения составил 1 год 7 месяцев 16 дней.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день за один день, не соответствует уголовному закону, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шахтинского городского суда от 6 июня 2022 года в отношении Торшина В.Е. – изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«заменить Торшину В.Е. неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима».

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья