Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Шадрина В.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28июня 2021 года, которым

Шадрину Владимиру Юрьевичу, родившемуся дата рождения в ****, судимому:

29 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом определения Пермского областного суда от 25 сентября 2001 года, постановлений Соликамского городского суда от 1 августа 2004 года, от 29 февраля 2012 года, кассационных определений Пермского краевого суда от 13 мая 2008 года, от 24 апреля 2012 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 сентября 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 15 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев (с учетом внесенных изменений);

21 января 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 14 апреля 2005 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 24 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 16 октября 2007 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней (с учетом внесенных изменений);

4 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 февраля 2009 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 ноября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 21 день (с учетом внесенных изменений);

25 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 24 апреля 2012 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 июля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 1 сентября 2011 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 24 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 ноября 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2012 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания (28 января 2014 года);

23 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговорам от 23 апреля 2013 года и от 22 июля 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 22 июля 2013, от 23 апреля 2013) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания (28 января 2014 года);

13 марта 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 мая 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 июля 2011 года, от 23 апреля 2013 года и от 22 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 24 марта 2015 года, апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев.

Освобожден 31 марта 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня.

25 августа 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шадрина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шадрин В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом постановлено:

в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Перми от 29 августа 2001 года и Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 2005 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 4 апреля 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством:

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор не изменять.

Считать Шадрина В.Ю. освобожденным 22 ноября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством:

освободить Шадрина В.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за хищение у Гумарова в период с начала декабря 2010 года до 18 декабря 2010 года на сумму 1 300 рублей;

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 7 195 рублей) к 11 месяцам лишения свободы, исключить указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ; в силу ст. 70 УК РФ считать окончательно осужденным к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор не изменять.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством:

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор не изменять.

Считать Шадрина В.Ю. освобожденным 20 ноября 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы.

Считать Шадрина В.Ю. возвращенным в места лишения свободы на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2013 года в связи с заменой неотбытой части исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней, с исчислением срока наказания с 28 января 2014 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 23 апреля 2013 года привести в соответствие с действующим законодательством:

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор не изменять.

Освободить Шадрина В.Ю. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 22 июля 2013 года, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Считать отменным в отношении Шадрина В.Ю. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года условного осуждения по приговору от 23 апреля 2013 года, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2014 года привести в соответствие с действующим законодательством:

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 13 марта 2014 года и от 12 июля 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор не изменять.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 4 июня 2014 года привести в соответствие с действующим законодательством:

считать Шадрина В.Ю. осужденным с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от 4 июня 2014 года и от 13 марта 2014 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2015 года) считать Шадрина В.Ю. окончательно осужденным к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор не изменять.

Считать Шадрина В.Ю. освобожденным 31 марта 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года условно-досрочно на срок 4 дня.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин В.Ю. ставит вопрос об изменении постановления, поскольку судом требования ст. 10 УК РФ выполнены не в полном объеме. Ссылаясь на решение суда кассационной инстанции от 9 февраля 2021 года о внесении изменений в приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года, время, прошедшее с момента его освобождения в марте 2017 года до вынесения приговора от 25 августа 2020 года, считает, что прежние судимости погашены, соответственно в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, что влечет смягчение наказания по приговору от 25 августа 2020 года и изменение вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство осужденного Шаврина В.Ю., суд правильно указал, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, верно принял решение о сокращении наказания, назначенного по данным составам по приговорам от 04 августа 2008 года, от 25 апреля 2011 года, от 12 июля 2011 года, от 23 апреля 2013 года, от 13 марта 2014 года, от 4 июня 2014 года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы, назначенного по ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на принудительные работы, являются правильными.

Принимая во внимание, что Шадрин В.Ю. на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговорам от 21 января 2005 года и от 4 апреля 2008 года, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 29 августа 2001 года уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд верно не нашел оснований для смягчения наказания за данные преступления, поскольку принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, применяются только за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации, согласно которым, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей, суд первой инстанции правильно привел в соответствие приговор от 25 апреля 2011 года в части осуждения Шадрина В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу у Гумарова на сумму 1 300 рублей, обоснованно освободив Шадрина В.Ю. от наказания, назначенного за данное преступление в связи с декриминализацией деяния, и исключил из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. По второму преступлению, за которое осужден Шадрин В.Ю. приговором от 25 апреля 2011 года, размер ущерба превышает 2 500 рублей, поэтому оснований для вывода о декриминализации деяния не имелось. Учитывая, размер похищенного Шадриным В.Ю. по приговору от 22 июля 2013 года, суд правомерно пришел к выводу о декриминализации и данного деяний с освобождением Шадрина В.Ю. от назначенного наказания.

Решение о приведении приговоров от 04 августа 2008 года, от 25 апреля 2011 года, от 12 июля 2011 года, от 23 апреля 2013 года, от 22 июля 2013 года, от 13 марта 2014 года и от 4 июня 2014 года в соответствие с действующим уголовным законом повлекло обоснованное снижение наказания, назначенного данными приговорами по совокупности преступлений и совокупности приговоров по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, и кроме того, пропорциональное сокращение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, замене наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, положение Шадрина В.Ю. не улучшают, поскольку он был осужден к отбыванию наказания в исправительных колониях строгого и особого режима.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Шадрина В.Ю., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Оснований для исключения рецидива и снижения наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, о чем просит осужденный Шадрин В.Ю., не имеется.

При совершении преступления по приговору от 25 августа 2020 года судимость по предыдущим приговорам за тяжкие преступления, преступления небольшой и средней тяжести, постановленным в отношении него в период с 2001 года по 2014 год, погашена не была. Из мест лишения свободы Шадрин В.Ю. освободился 31 марта 2017 года, а новое преступление совершил 4 сентября 2019 года. Довод о том, что по приговорам от 29 августа 2001 года, от 21 января 2005 года, от 4 апреля 2008 года он отбыл наказание 22 ноября 2010 года, основан на неправильном понимании закона, поскольку условно-досрочное освобождение по данным приговорам было отменено и неотбытая часть наказания присоединена к последующим приговорам.

Исключение кассационным судом ссылки на судимость от 25 апреля 2011 года из вводной части последнего приговора от 25 августа 2020 года не повлияло наличие в действиях Шадрина В.Ю. рецидива преступления и его вид, что прямо указано в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года было отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговорам от 23 апреля 2013 года и о 22 июля 2013 года, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Правильно освободив Шадрина В.Ю. от наказания по приговору от 22 июля 2013 года в связи с декриминализацией деяния, суд должен был исключить из данного постановления ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений, однако этого не сделал, ошибочно указав на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что подлежит исключению из судебного решения. Кроме того, следует уточнить, что по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2014 года окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности с приговорами от 12 июля 2011 года и от 23 апреля 2013 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года в отношении Шадрина Владимира Юрьевича изменить:

исключить указание о назначении Шадрину В.Ю. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

считать отмененным в отношении Шадрина В.Ю. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 23 апреля 2013 года, с направлением для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима, исключив ссылку на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

считать Шадрина В.Ю. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2014 года к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 года и мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 23 апреля 2013 года в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись