Апелляционное постановление № 22-494/2015 от 28.01.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

 судья Свинина О.Б. Дело № 22-494/2015

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Оренбург 28 января 2015 года

 Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

 с участием:

 прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

 при секретаре Жуковой Д.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2014 года, которым

 ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося (дата), о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности.

     Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

 У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 осуждён приговором Я. городского суда (адрес) от (дата) по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.213, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 13 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Суд в стадии подготовки к рассмотрению ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, вынес постановление о направлении ходатайства по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), расположенном на территории данного суда, а в ФКУ СИЗО-№ УФСИН (адрес) содержится временно, в связи с участием в рассмотрении, поданной им жалобы в суде апелляционной инстанции.

 В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку он содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы, время нахождения в данном учреждении засчитывается в срок наказания. Считает, что суд, принимая решение о направлении ходатайства по подсудности без его участия, нарушил закон, ограничив его права. Полагает, что в силу п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ имелись основания для направления запроса в Конституционный Суд РФ для разъяснения несоответствий в законе. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

 Согласно ч. 3 ст. 396, ч.13 ст. 397 УПК РФ ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания.

 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), расположенном на территории г.Новотроицка Оренбургской области.

 Согласно справке начальника следственного изолятора осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес) (дата) из ФКУ ИК-№ (адрес), в связи с его волеизъявлением об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи (л.м. 3), то есть, ФИО1 лицом, отбывающим наказание в СИЗО № (адрес), не является.

 Учитывая изложенное, вывод суда о направлении ходатайства ФИО1 по подсудности является верным, поскольку под местом отбывания наказания по смыслу ст. 16 УИК РФ понимается исправительное учреждение, в котором фактически отбывает наказание осуждённый.

 Ссылка осуждённого на то, что время нахождения в следственном изоляторе засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, выводов суда не опровергает.

 Вывод суда основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и прав осуждённого, в том числе в связи с принятием решения о направлении ходатайства по подсудности без участия осуждённого, не нарушает, поскольку данное решение принято в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, в которой участие осуждённого не предусмотрено.

 Вопреки доводам жалобы осуждённого оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ, в порядке п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с принятым судебным решением не имеется, поскольку сомнений в соответствии Конституции Российской Федерации, применённых судом положений закона о подсудности, нет.

 Оснований для отмены постановления либо его изменения не имеется.

 Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его вынесении, не допущено.

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 ноября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.

 Судья Л.И. Ширманова