Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании от 19 января 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Вычелковского В.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного

Вычелковского В.В., родившегося <данные изъяты>,

о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 августа 2010 года,

Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Вычелковского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Вычелковский В.В. обратился в Канский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 августа 2010 года,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вычелковский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и действующей судебной практики. Указывает, что он был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства. Полагает, что по смыслу уголовного законодательства каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем может быть рассмотрен вопрос о снятии судимости.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены постановления не находит.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положений части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Как следует из представленных материалов, ранее Вычелковский В.В. судим:

25 августа 2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.02.2012г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.02.2011г., фактически 25.02.2011г. на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

13 марта 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

21 марта 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.08.2010г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением от 14.01.2013г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговорам от 13.03.2012г. и 21.03.2012г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.10.2015г., фактически 03.11.2015г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

26 октября 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 13 марта 2012 года и 21 марта 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в настоящее время Вычелковский В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2016 года, к которому, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 21 марта 2012 года.

Вместе с тем, при вынесении приговора от 21 марта 2012 года Вычелковскому В.В. отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 25 августа 2010 года и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2010 года.

Таким образом, поскольку при назначении окончательного наказания по приговору от 26 октября 2016 года на основании ст.70 УК РФ в окончательное наказание вошла часть неотбытого наказания по приговору от 25 августа 2010 года, то в настоящее время наказание по приговору от 25 августа 2010 года им не отбыто.

Поэтому, суд первой инстанции достаточно полно проанализировал требования Вычелковского В.В., и обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного разбирательств, поскольку вопрос о снятии судимости может рассматриваться только после отбытия наказания по приговору.

Также не имелось оснований у суда для принятия решения о погашении судимости, поскольку судимость автоматически погашается по истечению установленного ст.86 УК РФ срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в связи с тем, что ходатайство осужденного по существу не рассматривалось и не принималось к производству суда, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного в связи с тем, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, не основаны на законе, а потому - несостоятельны.

Доводы осужденного о том, что каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению, основаны на неверном понимании действующего уголовного законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года об отказе в принятии ходатайства Вычелковского В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вычелковского В.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: